Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2023 ~ М-2328/2023 от 13.06.2023

УИД 61RS0001-01-2023-002661-59

Дело № 2-3181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хильченко Валентины Сергеевны к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хильченко В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что она ранее как административный истец обратилась в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с административным иском о признании незаконным Постановления Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В. об отмене окончания (прекращения) ИП от 17.02.2023 №, о признании незаконным Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ... № исправлена сумму долга на 72 851,97р., о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора от ... № в размере 5 099,63 р., о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ... № исправлена сумму долга на 79 277,56 р.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 11.04.2023 г. по административному делу № 2а-1503/2023 признано незаконным: Постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростована-Дону Полиевой М.В. об отмене окончания (прекращения) ИП от ... №; Постановление о взыскании исполнительского сбора от ... № в размере 5 099,63 р.

Решение вступило в законную силу 25.05.2023г.

Основанием для инициирования административного производства явилось постановление 17.02.2023 врио за. Начальника ОСП Ворошиловского района Полиевой М.В об отмене окончания (прекращения) ИП от ... №, о возобновлении исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденного Ворожейкина И. В. на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: ... ...) по делу №, вступившему в законную силу ..., в размере: 79 277.56 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Хильченко В. С., в пользу взыскателя: ТСЖ "ТРИГОР", адрес взыскателя: Р.,,РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,,Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ,,УЛ КОСМОНАВТОВ,...,КОР.Б,,, приняты меры, направленные на исполнение требований отмененного судебного акта в сумме 79 277,56 р. и взыскание исполнительского сбора в размере 5 099,63 р.

30.11.2022 в отношении Истца возбуждено исполнительное производство №- ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов ...-на-Дону Ворожейкиной И.В в размере: 6 425.59 руб. через гос. услуги направлено должнику постановление о возбуждено исполнительное производства от 30.11.2022 №.

Истец добровольно оплатил 07.12.2022 задолженность в сумме 6425,59 руб. по исполнительному производству, о чем уведомил пристава через гос. услуги 07.12.2022 (заявление №).

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2022 Судебный приказ по делу № был отменен.

Истец направил 19.12.2022 через гос. услуги заявление (№) приставу в Ворошиловский ОСП с информацией об отменен судебного приказа, просьбой прекратить ИП на основании п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением копии определения суда об отмене судебного приказа. Письмом ОСП от 22.12.2022 уведомил о получении заявления должника № от 19.12.2022, 22.12.2022 получено Постановление об отказе в прекращении ИП от 22.12.2022 № на основании необходимости предоставить определение об отмене судебного приказа в полном объеме.

28.12.2012 Истцом подана жалоба ( №) в Управление ОСП по Ростовской области на постановление об отказе в прекращении ИП от 22.12.2022 № с приложением определения суда об отмене судебного приказа.

28.12.2012 от пристава получен ответ 28.12.2022 № о прекращении ИП.

28.12.2012 от пристава получен ответ о погашении долга 30.12.2022 №.

12.01.2022 вынесено Полиевой М.В проставление по жалобе, т.е. ей было известно об отмене судебного приказа.

20.01.2023 электронным письмом получен ответ из управления ОСП по РО 20.01.2023 № об окончании ИП.

17.02.2023 Врио за. Начальника ОСП Ворошиловского района Полиевой М.В вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 17.02.2023 №, которым отменено постановление исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022 г., возобновлено исполнительное производство №-ИП от 28.12.2022 г., приняты меры, направленные на исполнение требований отмененного судебного акта.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.02.2023 № исправлена сумму долга на 72 851,97р.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2023 № взыскивается с истца исполнительский сбор в размере 5 099,63р.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.02.2023 № исправлена сумму долга на 79 277,56 р

17.02.2023 приставом вынесено 10 постановлений на взыскание со счетов в кредитных организациях долга 79 277,56 руб.

17.02.2023 вынесено постановление на взыскание 50% пенсии с истца.

18.02.2023 банки взыскали со счетов Ответчика сумму порядка 400 000 руб.

На основании изложенного, Врио за. Начальника ОСП Ворошиловского района ... знала до ... об отмене судебного приказа.

Судебный пристав Ворожейкиной И.В точно знала об отмене судебного приказа.

Врио за. Начальника ОСП ... Полиева М.В и пристав Ворожейкиной И.В совершили должностное преступление в отношении пенсионера Хильченко В.С.,73 года, взыскали деньги с истца по отмененному судебному приказу о чем ясно знали, и в материалах дела имеется доказательство об отмене судебного приказа, представленное ...,..., что предшествовало 2 месяцам до вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ....

Начиная с ... Хильченко В.С. не может купить себе жизненно важные медикаменты, поскольку Полиева М.В взыскала все деньги у пожилой больной женщины в целях наживы по отмененному судебному решению, диагноз катаракта, нарушение функции щитовидной железы, что вызывает физические и нравственные страдания у истца.

Судебный пристав Ворожейкина И.В в сговоре с Полиева М.В вынесла ... вынесла проставление об окончании ИП от ... не по действительному основанию – это принятие судом акта о прекращении исполнения выданного судебного приказа. а по иному как оплата полностью долга в размере 6 425.59 руб., что говорит о должностном преступлении, повлекшее вынесение оспариваемое постановление от 17.02.2023г.

Истцом подготовлена Жалоба в Управление ФССП по ... о признании незаконным постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Полиевой М.В. об отмене окончания (прекращения) ИП от ... №, о признании незаконным Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ... № исправлена сумму долга на 72 851,97р., о признании незаконным

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ... № в размере 5 099,63 р., о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ... № исправлена сумму долга на 79 277,56 р.

С данными жалобами истец для оперативности решения вопроса о возврате денежных средств и пресечению незаконных действия обратилась лично ... к судебному приставу и Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Полиевой М.В., что подтверждается отметкой Ворошиловского ОСП с входящим номеров на жалобе от 21.02.2023г.; вручением лично Хильченко В.С. постановлений об отмене мер на взыскание со счетов от .... в ходе личного приема истца ... в Ворошиловском ОСП

Поскольку вопрос возврата денежных средств требовал сбора и контроля истец вынужден обращаться в банки для получения информации о получении постановлений об отмене мер взыскания для возврата денежных средств необходимые для жизнеобеспечения истца. Истец имеет хронические заболевания, что подтверждается справками.

В мае 2023 истцу открыт больничный лист и назначено лечение, что подтверждает нравственные страдания из-за действий приставов, приведшие к физической болезни истца.

Однако, денежные средства не вернулись к 28.02.2023. Подготовлена жалоба на бездействие приставов.

Истец была вынуждена повторно прийти на личный прием в Ворошиловский ОСП 28.02.2023 к приставу и Врио заместителя начальника отделения, что подтверждается жалобой с отметкой входящим номеров от 28.02.2023

В ходе личного приема в Ворошиловском ОСП Хильченко В.С. предоставили информацию о проведении сверки данных для возврата взыскных незаконно денежных средств и необходимости подождать еще 10 дней для получения средств назад.

В связи с предотвращением незаконных действий приставов в течение длительного времени, истец испытывает колоссальные нравственные страдания, связанные с невозможностью распоряжениями незаконно взысканными денежными средствами, необходимостью приходить лично на прием, ждать очередь, доказывать свою позицию против аргументов приставов, обращаться за решением вопрос к Врио начальника Ворошиловского ОСП – дважды. Подобными незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено ее конституционное право на судебную защиту. Данное право было реализовано подачей административного иска по делу №2а-1503/2023 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Протокольным определением суда от 09.08.2023 в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 21.08.2023 в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Истец Хильченко В.С., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики - Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП России в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

В отношении неявившихся участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст.15,1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие же положения содержатся в ст.53 Конституции РФ,16 ГК РФ.

Судом установлено, ... врио за. Начальника ОСП ... Полиевой М.В вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ... №, о возобновлении исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденного Ворожейкина И. В. на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ..., выданный органом: Судебный участок № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: ...) по делу №, вступившему в законную силу ..., в размере: 79 277.56 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Хильченко В. С., в пользу взыскателя: ТСЖ "ТРИГОР", адрес взыскателя: Р., РОСТОВСКАЯ ОБЛ., Г....Б, приняты меры, направленные на исполнение требований отмененного судебного акта в сумме 79 277,56 р. и взыскание исполнительского сбора в размере 5 099,63 р.

30.11.2022 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ворожейкиной И.В в размере: 6 425.59 руб. через гос. услуги направлено должнику постановление о возбуждено исполнительное производства от 30.11.2022 №.

Истец добровольно оплатил 07.12.2022 задолженность в сумме 6425,59 руб. по исполнительному производству, о чем уведомил пристава через гос. услуги 07.12.2022 (заявление №).

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.12.2022 Судебный приказ по делу № был отменен.

Истец направил 19.12.2022 через гос. услуги заявление (№) приставу в Ворошиловский ОСП с информацией об отменен судебного приказа, просьбой прекратить ИП на основании п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением копии определения суда об отмене судебного приказа. Письмом ОСП от 22.12.2022 уведомил о получении заявления должника № от 19.12.2022, 22.12.2022 получено Постановление об отказе в прекращении ИП от 22.12.2022 № на основании необходимости предоставить определение об отмене судебного приказа в полном объеме.

28.12.2012 истцом подана жалоба (№) в Управление ОСП по ... на постановление об отказе в прекращении ИП от 22.12.2022 № с приложением определения суда об отмене судебного приказа.

28.12.2012 от пристава получен ответ 28.12.2022 № о прекращении ИП.

28.12.2012 от пристава получен ответ о погашении долга 30.12.2022 №.

12.01.2022 вынесено Полиевой М.В проставление по жалобе, т.е. ей было известно об отмене судебного приказа.

20.01.2023 электронным письмом получен ответ из управления ОСП по РО 20.01.2023 № об окончании ИП.

17.02.2023 Врио за. Начальника ОСП Ворошиловского района Полиевой М.В вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 17.02.2023 №, которым отменено постановление исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022 г., возобновлено исполнительное производство №-ИП от 28.12.2022 г., приняты меры, направленные на исполнение требований отмененного судебного акта.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.02.2023 № исправлена сумму долга на 72 851,97р.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2023 № взыскивается с истца исполнительский сбор в размере 5 099,63р.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.02.2023 № исправлена сумму долга на 79 277,56 р

17.02.2023 приставом вынесено 10 постановлений на взыскание со счетов в кредитных организациях долга 79 277,56 руб.

17.02.2023 вынесено постановление на взыскание 50% пенсии с истца.

18.02.2023 банки взыскали со счетов Ответчика сумму порядка 400 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 11.04.2023 г. по административному делу № 2а-1503/2023 признано незаконным: Постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростована-Дону Полиевой М.В. об отмене окончания (прекращения) ИП от ... №; Постановление о взыскании исполнительского сбора от ... № в размере 5 099,63 р.

Решение вступило в законную силу 25.05.2023г.

На основании ст.61ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что судебные приставы Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области нанесли ей моральный вред, повлекший за собой ухудшение состояния здоровья, является необоснованным, так как не подтверждается объективными и допустимыми доказательствами.

Истец ранее страдала хроническими заболеваниями, имеет преклонный возраст, но доказательств об ухудшении состояния здоровья в связи с действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам, иных доказательств представлено не было.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения морального вреда виновными действиями судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хильченко Валентины Сергеевны к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП России о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.