Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2023 ~ М-680/2023 от 10.02.2023

дело №

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «МП-Юг» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 45 483, 00 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 700, 76 руб., проценты основного долга начиная с <дата> в размере 45 483, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб., расходы на услуги юриста в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб..

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор на оказание услуг по маркетинговому абонентскому обслуживанию №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать маркетинговые услуги по абонентскому обслуживанию Заказчика, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истцом было принято решение о расторжении вышеуказанного договора, однако ответчик отказался принимать заявление о расторжении договора, в связи с чем данное заявление было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением. До настоящего времени требования истца не удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 00 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по маркетинговому абонентскому обслуживанию № (л.д.14-19).

<дата> в адрес истца поступило уведомление о расторжении вышеуказанного договора с <дата>.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 60 000 рублей в месяц.

В силу п.3.10. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячное вознаграждение за маркетинговые услуги, а также компенсирует предварительно согласованные и фактически понесенные исполнителем расходы в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Сторонами, либо согласования и принятия Заказчиком Акта в соответствии с п. 3.6 настоящего Договора, путем перечисления соответствующей денежной суммы указанной в Акте на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 6 настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора, истец свои обязательства выполнил, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки, отправляемые дважды в месяц согласно пункту 3.2 договора.

В адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки маркетинговых услуг за период <дата>-<дата> в размере 60 000 руб., и за период <дата>-<дата> в размере 15 483 руб.

Мотивированного отказа Заказчика от приемки маркетинговых услуг не поступало.

Следовательно, согласно пункту 3.6. Договора акты считаются согласованными с Заказчиком и принятыми Заказчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик частично оплатил услуги за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2022г.(л.д.32)

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полную оплату оказанных услуг на сумму 45 483 руб., не произвел, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 45 483 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Претензионное письмо от <дата>, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств не оказания услуг, предусмотренных договором №,

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания маркетингового абонентского обслуживания № от <дата> в размере 45 483, 00 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по обще правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, соответственно сумма указанных процентов не может быть снижена.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодек Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесен решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет размера заявленных к взысканию денежных средств ответчиком не оспорен, контр расчет задолженности, не представлен, экономическая обоснованность стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорена.

Установив, что денежные средства не внесены ответчиками несвоевременно, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 700, 76 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере действующей в указанные периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 45 483 руб.,

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда поскольку в данном случае спор между сторонами носит имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с возникшим спором истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д.22-24). Принимая во внимание категорию спора, объем доказательств, подлежащих сбору стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ, количество и продолжительность судебных заседаний, суд в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск П. к ООО «МП-Юг» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МП-ЮГ» в пользу П. денежную сумму в размере 45 483, 00 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 700, 76 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере действующей в указанные периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 45 483 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб., расходы на услуги юриста в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб..

Требование истца о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>

СУДЬЯ: