Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 27.06.2023

УИД №

Дело № 1-170/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимой - Юмановой Е.Г.,

защитника подсудимой - адвоката Павловой С.П.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Юмановой Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Юманова Е.Г. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Юманова Е.Г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ранее знакомой Потерпевший №1 в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, заметив в зальном помещении на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно зная о том, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и в телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты>», позволяющие удаленно и обезличенно распоряжаться имеющимися на банковских счетах Потерпевший №1 денежными средствами, возымела корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами последней, находящимися на ее банковских счетах.

С этой целью Юманова Е.Г. в указанные время и месте с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами с банковских счетов Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя спит и за ее действиями не наблюдает, для получения доступа к банковским счетам забрала с дивана вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут покинула вышеуказанное жилище Свидетель №1 После этого Юманова Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, подключенным к услуге <данные изъяты> «Мобильный банк», предоставляющей доступ к банковским счетам Потерпевший №1, заведомо зная цифровой пароль, открыла мобильное приложение «<данные изъяты>» и, получив доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банковских счетов последней, обладая достаточными навыками пользования указанным приложением, из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная, что имеющиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, денежные средства принадлежат последней, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ совершила операцию по безналичному переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый на ее имя <адрес>, к которому выпущена банковская карта №. Затем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты с того же счета Потерпевший №1 умышленно совершила безналичный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 <адрес>, к которому выпущена банковская карта №.

Далее, Юманова Е.Г. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая свои преступные действия, используя сотовый телефон Потерпевший №1 и установленное в нем мобильное приложение <данные изъяты>», установив наличие у Потерпевший №1 второго банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последней <адрес>, к которому выпущена кредитная банковская карта №, достоверно зная, что имеющиеся на банковском счете кредитные денежные средства принадлежат иному лицу, совершила операцию по безналичному переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера № принадлежащего Свидетель №3

После этого Свидетель №3, будучи неосведомленной о преступных намерениях Юмановой Е.Г., находясь на территории <адрес> Республики, в неустановленное время, но не ранее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Юмановой Е.Г. передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Юманова Е.Г. незаконно обратила в свою пользу.

Указанными преступными действиями Юманова Е.Г. совершила тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты> рублей и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Юманова Е.Г. свою вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что вечером около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 пришли в гости к Свидетель №1, где они, а также Свидетель №2 вместе употребляли спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 легла спать, она взяла её телефон без разрешения и поставила в него свою сим-карту, чтобы вызвать такси, так как её собственный телефон разрядился. Она вызвала такси и подумала, что потом она вернет ей телефон. Телефон Потерпевший №1 был у неё, но деньги с её счета она никуда не переводила, потому что сим-карта Потерпевший №1 оставалась в квартире Свидетель №1, к тому же она не знала пин-кода. Они с Потерпевший №1 договаривались, что она возьмет у неё деньги в размере <данные изъяты> рублей в долг на полгода, и Потерпевший №1 сама перевела ей <данные изъяты> рублей. Так, Потерпевший №1 сама при ней перевела на её карту сначала <данные изъяты> рублей, но так как её карта была арестована, деньги сразу списала Служба судебных приставов. Поэтому потом Потерпевший №1 перевела на счет Свидетель №3 сначала <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей. В последующем Свидетель №3 передала <данные изъяты> рублей ей. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №1 на такси поехали в магазин «<данные изъяты>», по дороге Свидетель №1 снял в банкомате <данные изъяты> рублей и дал ей их в долг. Потом она зашла к своей тёте в гости по адресу: <адрес>, и нечаянно там уснула. Она хотела вернуть телефон Потерпевший №1, пришла снова в квартиру Свидетель №1, но там ей дверь никто не открыл.

Из оглашенных показаний подсудимой Юмановой Е.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они со своей кумой Потерпевший №1 в <данные изъяты> часа поехали к Свидетель №1, у которого был Свидетель №2, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она у Потерпевший №1 попросила в долг <данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1 согласилась и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ перевела указанную сумму на ее счет, но деньги сразу же списались приставами, поскольку она является должником по кредитному обязательству. После этого она предложила Потерпевший №1 перевести деньги на банковскую карту ее знакомой Свидетель №3, на что она согласилась и перевела на ее счет сначала <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей. Утром примерно в <данные изъяты> утра она вызвала такси и одна уехала домой, а Потерпевший №1 осталась в квартире Свидетель №1 спать. Потом в этот же день примерно в <данные изъяты> часов она вернулась с бутылкой водки обратно в квартиру к Свидетель №1, но ей никто не открыл. Телефон Потерпевший №1 она взяла для того, чтобы вызвать такси, поскольку на своем телефоне у неё села зарядка. Деньги с банковского счета Потерпевший №1 она не похищала, никакие приложения с сотового телефона последней не удаляла, только один раз вызвала такси (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимая Юманова Е.Г. в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ночью, пока ещё никто не лег спать, Потерпевший №1 сама перевела ей денежные средства. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут она и Свидетель №1 уехали на такси, которое вызвал последний, в магазин «<данные изъяты>» за водкой. В магазине «<данные изъяты>» они купили водку, пиво, сардельки, платил Свидетель №1, потом они приехали обратно домой к последнему, продолжили выпивать, и только потом она уехала одна на такси к себе домой. Пояснила, что к общежитию, расположенному по <адрес>, она в тот день не подъезжала (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенные показания Юманова Е.Г. подтвердила, указав, что расхождения в её показаниях вызваны тем, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит происходившее.

К показаниям подсудимой, данным ею как в судебном заседании, так и в суде, суд относится критически, так как они непоследовательны, расходятся между собой, противоречат друг другу, не соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, письменным доказательствам по делу, даны с целью избежать уголовной ответственности.

Несмотря на отрицание подсудимой Юмановой Е.Г. своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимой о ее невиновности ими полностью опровергаются.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, на который установлена одна сим-карта с абонентским номером №, через которую осуществлялся доступ в сеть Интернет. На данный номер привязаны две банковские карты: дебетовая платежной системы «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, выпущенная к банковскому счету №, и кредитная карта <данные изъяты> №, выпущенная к банковскому счету №. На данном телефоне было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дебетовой карте имелись денежные средства <данные изъяты>, а кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей была полностью целая, никаких операций она по ней не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часа они с Юмановой Е.Г. поехали к ее знакомому Свидетель №1, у которого в квартире был Свидетель №2, где они употребляли спиртное. Через некоторое время она легла спать, свой телефон положила на диван. В какой-то момент она проснулась и увидела, что Юманова Е.Г. уходит. Утром она проснулась и обнаружила отсутствие телефона. Свидетель №1 сказал, что ее телефон у Юмановой Е.Г. Она через Свидетель №1, через сына пыталась дозвониться до Юмановой Е.Г., но последняя не отвечала на звонки, ходила к ней домой, но дверь никто не открывал. Примерно через <данные изъяты> дней Юманова Е.Г. вышла на связь и вернула ей телефон, сказав, что забрала по ошибке. В телефоне не было сим-карты. Через пару дней она восстановила мобильное приложение и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «<данные изъяты>» № были осуществлены два перевода денежных средств: в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, принадлежащую Юмановой Е.Г., и в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №3 Также в этот же день с ее кредитной банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный счет со значком «<данные изъяты>». Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, своего дохода не имеет, среднемесячная заработная плата её супруга составляет около <данные изъяты> рублей, сумма пособий на детей составляет <данные изъяты> рублей, других доходов она не имеет. На коммунальные услуги она тратит примерно около <данные изъяты> рублей. При Юмановой Е.Г. она ранее неоднократно пользовалась своим телефоном, в том числе и приложением «<данные изъяты>». Скорее всего последняя увидела и запомнила цифры пароля. Сама лично она свой пароль ей не говорила, совершать какие-либо операции по ее банковским картам не разрешала. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она одолжить Юмановой Е.Г. не могла, так как она такие большие суммы никому и никогда в долг не давала (л.д. <данные изъяты>).

Принадлежность банковских карт №, выпущенной к банковскому счету №, и №, выпущенной к счету №, потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается сообщением <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа к нему в квартиру приехала знакомая Юманова Е.Г. вместе с подругой Потерпевший №1 У него в квартире в тот момент находился знакомый Свидетель №2 Они употребляли спиртное. Около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 пошла спать, при этом свой сотовый телефон положила рядом с собой на кровать. Он тоже лег спать, проснулся около <данные изъяты> часов утра. Потерпевший №1 и Свидетель №2 в это время спали, а Юманова Е.Г. сидела около стенки на корточках и попросила у него в долг <данные изъяты> рублей. У него деньги были на карте. Он со своего телефона вызвал такси. Приехал автомобиль <данные изъяты> красного цвета, водителем была женщина, они с Юмановой Е.Г. поехали на такси к банкомату. По дороге к банкомату он в руках Юмановой Е.Г. увидел телефон Потерпевший №1 Он в банкомате снял деньги. На этом же такси они с Юмановой Е.Г. поехали на <адрес>. Юманова Е.Г. зашла в указанный дом, сказав, что вернется через 10 минут. Он с таксистом прождал Юманову Е.Г. 40 минут, но она не вышла, и они поехали обратно без нее. Когда он приехал домой, Потерпевший №1 и Свидетель №2 проснулись, время было около <данные изъяты> часов. Потерпевший №1 спрашивала, где ее телефон, он сказал, что ее телефон видел в руках Юмановой Е.Г. Потом они разошлись по домам. Через несколько дней к нему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Юманова Е.Г. вернула ей сотовый телефон без сим-карты, а также сказала, что Юманова Е.Г. взяла то ли кредит, то ли с кредитной карты похитила деньги, принадлежащие ей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он пришел в гости к своему другу Свидетель №1 Они употребляли спиртное, после чего он уснул. Когда он проснулся, в квартире он увидел двух незнакомых девушек. Ими оказались Е.Г. и Потерпевший №1. Они начали вчетвером выпивать. Потом он пошел спать. На следующее утро, проснувшись, он увидел, что Свидетель №1 откуда-то пришел. В тот момент от Потерпевший №1 он узнал, что у нее пропал телефон синего цвета и деньги с банковской карты. Они пили только вчетвером. К ним больше никто не приходил. Со слов Потерпевший №1 и Свидетель №1 он понял, что телефон и деньги похитила Юманова Е.Г. (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в такси «<данные изъяты>» водителем-таксистом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей пришла заявка на вызов такси по адресу: <адрес>. Когда она подъехала по указанному адресу, то увидела женщину и мужчину. Женщина сказала, что нужно съездить за водкой в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Она повезла их в сторону <адрес>, по дороге женщина попросила остановиться около <адрес>. Они остановились и женщина попросила у мужчины денег, последний дал женщине <данные изъяты> рублей. Женщина сказала, что быстро забежит <адрес>, и вернется. Когда последняя ушла, то они прождали ее около 40 минут, женщина так и не вышла. После этого мужчина сказал, чтобы она отвезла его обратно <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются сообщением ИП ФИО16 о том, что в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из номера № в фирму «<данные изъяты>» <адрес> поступил заказ такси с адреса: <адрес>; данный заказ выполняла Свидетель №4 (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Юманова Е.Г. и спросила, может ли она ей перевести ей деньги, так как счета Юмановой Е.Г. арестованы и деньги спишут приставы, если будет перевод на ее карту. Юманова Е.Г. переводила деньги на счет ее банковской карты <данные изъяты> № № банковского счета №, а также пополнила ей счет для оплаты мобильной связи по ее номеру телефона №. Все деньги, которые ей перевела Юманова Е.Г., она вернула последней. Юманова Е.Г. переводила ей деньги не со своей банковской карты, а с чужой (л.д. <данные изъяты>).

При этом вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит взыскать с Юмановой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, так как она без ее разрешения взяла ее телефон и ДД.ММ.ГГГГ втихаря с кредитной карты перевела деньги себе; на тот момент ее телефон находился у Юмановой Е.Г., которая вернула ей его без сим-карты (л.д. <данные изъяты>);

- историей операций по дебетовой карте № со счетом №, открытым в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произведено списание денежных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- выпиской по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произведено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты - <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- выписками по счету № кредитной СберКарты №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и три распечатки чеков по операциям <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором обнаружены сообщения с перепиской с Е.Г., из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила Е.Г. о том, что идет в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. обещает вернуть деньги и просит Потерпевший №1 не писать заявление в полицию и сказать в полиции, что она сама перевела деньги ей и забыла, так как была сильно пьяная, на что Потерпевший №1 отвечает, что она все помнит. В телефоне Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты> отображаются две карты: <данные изъяты> № и кредитная карта <данные изъяты> №, в папке «История» Сберкарты № содержится информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в сумме <данные изъяты> рублей на номер телефона №. Также осмотрена история операций по банковской карте <данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данной карты переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей клиенту Сбербанка Свидетель №3, в размере <данные изъяты> рублей - клиенту Сбербанка Е.Г. на номер карты №. При осмотре распечаток чеков по операциям <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск) осуществлен перевод клиенту Свидетель №3 на номер карты № со счета отправителя Потерпевший №1 № в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск) осуществлен перевод клиенту Е.Г. на номер карты № со счета отправителя Потерпевший №1 № в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск) со счета плательщика Потерпевший №1 кредитной <данные изъяты> № оплачена услуга «Мобильная связь» для номера телефона № ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- сообщением <данные изъяты>, из которого следует, что карта №, открытая к счету №, принадлежит Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты со счета № на указанный счет осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, где проживает Свидетель №1 (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимой Юмановой Е.Г. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Доводы Юмановой Е.Г. о том, что она со счета Потерпевший №1 деньги никуда не переводила, Потерпевший №1 сама перевела ей <данные изъяты> рублей в долг, несостоятельны, полностью опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она в долг Юмановой Е.Г. не давала, перепиской, обнаруженной в телефоне, между Потерпевший №1 и Юмановой Е.Г., а также временем перевода денежных средств около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда по показаниям самой же подсудимой, потерпевшей и свидетелей телефон Потерпевший №1 при ней не находился, а находился в распоряжении Юмановой Е.Г., при этом сама Юманова Е.Г. к тому времени покинула квартиру Свидетель №1, где оставалась Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядилась ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает ее корыстный мотив.

Размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд признает для Потерпевший №1 значительным, исходя из сведений о ее материальном положении, отраженных в ее показаниях о том, что среднемесячный доход ее семьи, состоящей из <данные изъяты>, с учетом детских пособий составляет около <данные изъяты> рублей, других доходов не имеется, она сама не работает, <данные изъяты>.

Учитывая, что по настоящему делу денежные средства переведены Юмановой Е.Г. на свой банковский счет и счета Свидетель №3 с банковского счета потерпевшей, в действиях подсудимой усматривается такой признак как кража, совершенная с банковского счета.

Кроме того, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой Юмановой Е.Г. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. При этом, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимой отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Юманова Е.Г. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-невролога не состоит (л.д. <данные изъяты>). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, а потому она подлежит наказанию за содеянное.

Юманова Е.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (л.д. <данные изъяты>), на момент совершения преступления не была судима (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юмановой Е.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных оснований полагать, что к совершению данного корыстного преступления подсудимую подтолкнуло именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, также в судебном заседании Юманова Е.Г. пояснила, что на момент совершения преступления голова ее была ясной, доказательств того, что совершение преступления было вызвано нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ дают право на изменение категории преступления и назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Юмановой Е.Г., характеризующейся удовлетворительно, на момент совершения преступления несудимой, не привлекавшейся к административной ответственности, принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и оснований для применения к последней положений ст. 53.1 УК РФ не находит. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает назначить данное наказание без штрафа и без ограничения свободы, оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Юманова Е.Г. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательном сроком на 1 год.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах, приговор <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Юмановой Е.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший №1 к Юмановой Е.Г. предъявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая указанный иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Государственный обвинитель считал предъявленное исковое требование подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении гражданский иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая - гражданский ответчик Юманова Е.Г. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему уголовному делу установлена виновность Юмановой Е.Г. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем потерпевшей причинен имущественный ущерб в указанном размере.

В связи с изложенным на осужденной лежит обязанность возмещения ущерба в указанной сумме, в связи с чем суд считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество Юмановой Е.Г., наложенный согласно постановлению <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Юмановой Е.Г., надлежит сохранить в качестве меры обеспечения исполнения гражданского иска - до исполнения имущественных требований, установленных приговором.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Юманову Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Юмановой Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную Юманову Е.Г. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Взыскать с Юмановой Е.Г. (<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 (<данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденной Юмановой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Приговор <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юмановой Е.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Юмановой Е.Г., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             С.В. Софронова