Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2022 ~ М-382/2022 от 05.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                               дело № 2-554/2022

                         УИД 43RS0034-01-2022-000666-73

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца Пономарева В.И. – Вершинина В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Пономарева В.И. к Шабалину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.И. обратился в суд с иском к Шабалину В.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 29 февраля 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской, в соответствии с которой Пономарев В.И. предоставил заем в размере 1800000 рублей под 2% годовых, а Шабалин Е.В. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 22 февраля 2013 года. По обоюдному согласию сторон срок возврата займа в последующем установлен до 21 января 2020 года. В указанный срок возврат заемных денежных средств заемщиком не произведен. 14 января 2021 года ответчику вручена претензия о погашении задолженности, которая им проигнорирована. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810 ГК РФ, Пономарев В.И. просил взыскать с Шабалина В.И. основной долг в сумме 18000000 рублей.

Истец Пономарев В.И. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Вершинина В.И.

Представитель истца Пономарева В.И. по доверенности Вершинин В.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Шабалин Е.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Поскольку сумма займа в рассматриваемом случае превышает вышеназванный размер, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлен подлинник расписки Шабалина Е.В. от 29 февраля 2012 года, выполненной ответчиком собственноручно. Из текста данной расписки следует, что Шабалин Е.В. получил от Пономарева В.И. денежные средства в сумме 18000000 рублей, которые обязался возвратить до 22 февраля 2013 года (л.д.4).

    При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор займа между Шабалиным Е.В. и Пономаревым В.И. был заключен на условиях, указанных в расписке от 29 февраля 2012 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Вершинина В.И., срок возврата денежных средств был изменен по обоюдному согласию сторон и установлен до 21 января 2020 года.

    Срок возврата ответчиком суммы займа истек 21 января 2020 года. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 18000000 рублей Шабалиным Е.В. истцу не возвращена.

    При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Наличие подлинника расписки у Пономарева В.И. в силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа ему не возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с Шабалина Е.В. суммы займа в размере 18000000 рублей является обоснованным, а потому иск Пономарева В.И. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При этом, в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с Шабалина Е.В. в пользу Пономарева В.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пономарева В.И. к Шабалину Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Е.В. в пользу Пономарева В.И. сумму займа в размере 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 18060000 (восемнадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья          О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2022 года.