Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-71/2021 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Шипулиной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к К.И.О.. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 324,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,00 руб.,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к К.И.О.. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 324,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.О.. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.О.. заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 40 000 руб. 00 коп.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 86 324,53 руб., из них: основной долг - 36 897,91 руб., проценты - 46 396,69 руб., комиссия - 3 029,93 руб.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434173643 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Также, согласно Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 324 руб. 53 коп.

Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика К.И.О.. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 324,53 руб., из них: основной долг - 36 897,91 руб., проценты - 46 396,69 руб., комиссия - 3 029,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790,00 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, а также в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик К.И.О.., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительности своей неявки доказательств не представила, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просила, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности своей неявки доказательств не представил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы:

- расчет задолженности по Договору на ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 86 324 руб. 53 коп., из них: основной долг – 36 897 руб. 91 коп., проценты – 46 396 руб. 69 коп., комиссия – 3 029 руб. 93 коп., оплат в счет погашения задолженности не производилось;

- Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»;

- выписка по счету Должника (график платежей);

- копия информационного письма АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования;

- копия Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия выписки из Приложения № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия выписки из почтового реестра отправлений уведомлений и требований от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования, из которого усматривается, что на основании Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 86 324,53 руб., из них: основной долг - 36 897,91 руб., проценты - 46 396,69 руб., комиссия - 3 029,93 руб.;

- копия досудебной претензии (требования);

- копия платежного поручения об оплате договора уступки прав требований;

- копия Свидетельства о ГРЮЛ;

- копия Свидетельства о постановке на учет;

- сведения о юр. лице из ЕГРЮЛ;

- копия Устава ООО "АФК";

- копия выписки из Устава АО «ОТП Банк»;

- копия приказа о приеме работника на работу;

- копия Свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.О.. заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет – 40 000,00 руб.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник К.И.О.. погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. В подтверждение исполнения обязательств перед заемщиком представлена выписка по счету, а именно история операций по данному договору и расчет задолженности.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 86 324,53 руб., из них: основной долг - 36 897,91 руб., проценты - 46 396,69 руб., комиссия - 3 029,93 руб.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника К.И.О.. заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434173643 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом представлены выписки по счету № К.И.О.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевой счет заемщика, при этом, обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору Должник производил несвоевременно и не в полном объеме.

Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет, именно К.И.О.. Для вывода о заключении Кредитного договора путем совершения К.И.О.. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление К.И.О.. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование К.И.О.. денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка К.И.О.. с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по кредиту, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к К.И.О.. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 324,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к К.И.О.. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 324,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,00 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 30 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате