Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2022 ~ М-179/2022 от 18.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года                                        ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Альтернатива» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), избравших способ управления домом - управление управляющей организацией, между ООО «Управляющая компания «Альтернатива» и собственниками помещений в МКД был заключен договор управления МКД. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД был установлен протоколом № общего собрания собственников от **/**/****.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен определением суда от **/**/****.

Ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме. Общая сумма начислений за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 102 206 рублей 97 копеек.

В **/**/**** был осуществлён перерасчёт в виде корректировки показателя отопления на сумму 6239 руб. 64 коп. Начисления за период февраль 2018 составил 6 025 руб. 19 коп. Кредитор считает разумным зачесть часть сумму перерасчёта в пользу текущего начисления на **/**/****, а остаток в размере 214 руб. 45 коп. в пользу предыдущего долга, отображенного в карточке лицевого счёта в одноимённой графе.

В **/**/**** года был осуществлён перерасчёт в виде корректировки показателей: гвс (подпиточная вода), холодное водоснабжение, водоотведение, гвс (подогрев). В совокупности на сумму 10 729 руб. 74 коп. Начисления за период **/**/**** составил 3 808 руб. 28 коп. Кредитор считает разумным зачесть часть суммы перерасчёта в пользу текущего начисления за **/**/****, а остаток в размере 6 921 руб. 46 коп. В пользу предыдущего долга, отображенного в карточке лицевого счёта в одноимённой графе.

В **/**/**** года был осуществлён перерасчёт в виде перерасчёта индивидуальных начислений по показаниям счётчика по следующим показателям: гвс (подпиточная вода) на сумму 715 руб. 84 коп.; холодное водоснабжение на сумму 960 руб. 37 коп.; водоотведение на сумму 1 796 руб. 39 коп.; гвс (подогрев) на сумму 3 825 руб. 58 коп. В сумме на 7 298 руб. 18 коп. Кредитор считает разумным зачесть часть суммы перерасчёта в пользу текущего начисления за май 2019, а остаток в размере 3 743 руб. 27 коп. В пользу предыдущего долга, отображенного в карточке лицевого счёта в одноимённой графе. С учётом перерасчётов сумма предыдущего долга уменьшилась до 61 932 руб. 64 коп.

**/**/**** была взыскана сумма 102 206 руб. 97 коп. С учётом предыдущего долга сумма зачисления в пользу расчётного периода задолженности составила 40 274 руб. 33 коп.

Истец полагает, что у ответчика за период с **/**/**** по **/**/**** включительно перед ООО «УК «Альтернатива» с учетом произведенных оплат образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 157 414 руб. 98 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 69 917 руб. 57 коп., что подтверждается карточкой лицевого счета и платежными документами по состоянию на ноябрь 2021 года.

Согласно исковых требований в уточненной редакции истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 168 652 руб. 12 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 38 171 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб. 23 коп. в пользу ООО Управляющая компания «Альтернатива».

Представитель истца ООО УК «Альтернатива» ФИО4, действующий в судебном заседании на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции. С учетом представленных стороной ответчика возражений, указал, что в соответствии с п. 4. Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... от **/**/**** в Совет многоквартирного дома выбраны: ФИО5, ФИО6, ФИО7 В п.7 Протокола № определены полномочия Совета многоквартирного дома, в том числе на осуществление приёмки выполненных работ. Указанный протокол общего собрания собственников в МКД не оспорен. Доводы ответчика о непредставлении в материалы дела доказательств о необходимости заключения договора с АО «Цитадель» №. и с ИП «ФИО8» договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию жилищного фонда от **/**/**** №-а в редакции дополнительного соглашения № от **/**/**** несостоятельны, поскольку в п.8 Протокола № раскрыт перечень услуг, связанный с текущим ремонтом, включающий в себя, в том числе аварийные работы. Отдельное решение общего собрания собственников помещений МКД не требуется. Кроме того, вопросы об увеличении стоимости по отдельным видам работам варьируются в силу объективных причин, утверждение стоимости отдельных видов работ на общем собрании собственников помещений МКД не требуется, в случае если это увеличение не влияет на утверждённые общем собранием собственников помещений в МКД тарифы по содержанию дома и текущему ремонту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в представленных возражениях указывал, что акты об оказанных услугах, выполненных работах и т.д., подписаны неуполномоченным лицом. Из протокола № от **/**/**** следует, что ФИО7 была избрана в Совет МКД, в п.7 которого в том числе указано, что «управляющая компания, в установленные договором управления сроки, направляет в МКД отчёт об управлении, для его проверки и доведения до сведения собственников», вместе с тем доказательств направления отчётов об управлении для проверки и доведения до сведения собственников, истец в материалы настоящего дела не предоставил. Совет МКД согласно п. № протокола № от **/**/**** не вправе подписывать акты по выполненным работам и услугам по содержанию общего имущества. Кроме того, полагал, что решение об увеличении стоимости работ по содержанию оборудования, систем инженер технического обеспечения и конструктивных элементов дома на общем собрании собственников МКД с 2,71 руб. за 1 кв.м, до 4,32 руб. за 1 кв.м. не принималось. **/**/**** между ФИО10 и УК «Альтернатива» были подписаны акты, в соответствии с которыми санузлы, в которых ИПУ на ГВС и ХВС опломбированы (№ пломб №), показания ИПУ составляли нулевые показатели, квартира находится в черновой отделке, сантехника отсутствует; санузлы в которых ИПУ на ГВС и ХВС опломбированы (№ пломб №), показания ИПУ исправны, пломбы не нарушены и на момент проверки составляли № и № соответственно, в связи с чем, исковые требования за период взыскания с **/**/****. по **/**/**** год не подлежат удовлетворению.

С учетом положений т. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное - не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 90,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., проведенным **/**/****, приняты решения, оформленные протоколом № от **/**/****: выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация – ООО «УК «Альтернатива»; утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества.

Из доводов искового заявления, представленных в материалы дела расчетов следует, что у ФИО1 за период с **/**/**** по **/**/**** возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 168 652,12 руб.

В подтверждение размера задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** ООО «УК «Альтернатива» представило карточку лицевого счета №, выставленные ответчику счета за спорный период, расчет задолженности.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО9 не оспаривал факт того, что ФИО1 платежи в спорный период за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила.

Проверяя представленный суду расчет заявленных сумм к взысканию суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Произведенные истцом расчеты за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, суд принимает во внимание, поскольку они основаны на показаниях общедомовых приборов учета.

Представленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований полагать, что услуги по управлению многоквартирным домом не исполнялись ООО «Альтернатива» или были выполнены ненадлежащим образом, у суду не имеется. В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО9 пояснил, что с какими-либо претензиями относительно деятельности управляющей компании ФИО1 не обращалась. В судебном заседании представителем истца ФИО4 представлены акты об оказанных услугах, выполненных работах. Представленные акты подписаны членом совета дома - ФИО7 В соответствии с п. 4 протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... от **/**/**** в Совет многоквартирного дома выбраны: ФИО5, ФИО6, ФИО7 В пункте 7 протокола определены полномочия Совета многоквартирного дома, где, в том числе указано, что совет дома уполномочен осуществлять приемку выполненых работ. В связи с чем, суд приходит выводу, что ФИО7, являясь членом Совета дома, вправе подписывать акты выполнены работ, представленные в материалы дела.

К доводам ответчика о том, что ответчик не обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, суд оценивает критически.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлены: акт ввода в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета от **/**/****, согласно которому на узлы ГВС и ХВС были изначально установлены пломбы №, №, с показаниями №; акт проверки состояния и показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета от **/**/**** из которого следует, что комиссия в составе ФИО11 (начальник участка) и ФИО12 (представитель потребителя) установила, что в помещении, расположенном по адресу: .... санузлы в которых ИПУ на ГВС и ХВС опломбированы (№ пломб №), показания ИПУ исправны, пломбы не нарушены, количество проживающих 0, данная квартира в черновой отделке.

Согласно пояснениям истца ФИО4 данных в ходе судебного заседания следует, что управляющей компанией производился перерасчет по ГВС, ХВС, водоотведению. Последняя корректировка была осуществлена в **/**/**** года. В дальнейшем, когда срок истек, ответчик с заявкой о повторном опломбировании прибора учета не обращался. При этом обязанность по снятию показаний прибора учета лежит на исполнителе. **/**/**** комиссией был составлен акт о не предоставлении доступа к общему имуществу, расположенной в .....

Суд учитывает указанные пояснения представителя истца, поскольку данные пояснения согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно представленными в материалы актами, расчетами заявленных сумм к взысканию.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением о перерасчете услуг после **/**/**** года, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности нести расходов по коммунальным платежам, несостоятельны. ФИО1 не представила доказательств наличия оснований для освобождения ее от внесения платы за коммунальные услуги.

Оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежный средств за период с **/**/**** по **/**/****, судом не производится, в виду того, что истцом уточнены исковые требования, с учетом возражений ответчика. Период взыскания истцом согласно уточненного иска указан с **/**/**** по **/**/****, в части указанного периода ходатайств о применении судом срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки проверен судом, оснований с ним не согласиться суд не находит. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **/**/**** ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ 168652,12 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 171,66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 268,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **/**/****.