Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2022 (2-11516/2021;) ~ М-11063/2021 от 15.11.2021

2-910/2022

50RS0031-01-2021-017620-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2022 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре Новохацкой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биндюкова Александра Сергеевича к ООО "Селект" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Селект" заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей; в счет компенсации морального вреда и нравственных страданий в размере ..... рублей.

           В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО "Селект" в качестве мастера строительного участка. Свою трудовую деятельность осуществлял на территории Республики Коми. В период с сентября 2020 года по дату фактического увольнения размер заработной платы составлял ..... руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3. ст.77 ТК РФ трудовые отношения с ответчиком прекращены, виду тяжелого финансового положения, заработная плата ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, в том числе и по итогам прекращения трудовых правоотношений, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не выплачена. Указанные обстоятельства прямым образом свидетельствуют о нарушении Ответчиком прав ФИО3

        В судебное заседание истец не явился. Обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором признала задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 82 дня в размере ..... рублей, в остальной части требований просила отказать.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

        В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу на должность мастера строительного участка в ООО «Селект». В соответствии с п. 5.1. Договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику устанавливается должностной оклад в размере ..... рублей в месяц. Надбавка к должностному окладу, выплачивающаяся работающим в условиях Крайнего Севера, устанавливается в размере 80 (восемьдесят) %. Районный коэффициент - 1,6.

       В соответствии с п. 5.3 Договора работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений, не являющихся обязательной частью труда. Надбавки, доплаты, премии и другие вознаграждения носят стимулирующий характер, решение о выплате остается на усмотрение работодателя.

       Таким образом, на основании трудового договора размер заработной платы устанавливался согласно п. 5.1. Договора, иных договоренностей о размере заработной платы между Истцом и Ответчиком не было, кроме выплат премий, которые выплачивались по решению Ответчика в одностороннем порядке.

       Также ежегодно, на основании приказов размер заработной платы приводился в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, установленной в АДРЕС.

        С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы мастера строительного участка ФИО3 составлял ..... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - .......... рублей.

        В соответствии со ст. 139 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из размера среднего заработка сотрудника за последний год, умноженного на количество дней, за который не был предоставлен ежегодный отпуск.

        Согласно документам об оплате в 2021 году истцу производились следующие выплаты заработной платы, с учетом премий, оформлявшихся приказом директора:

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рубля за январь 2021 года;

- Также директор ФИО1 и заместитель директора ФИО2 в связи с отсутствием денег на расчетных счетах компании, а также удаленности нахождения истца (компания находится в АДРЕС, а истец в АДРЕС) получали из кассы компании денежные средства в счет выплаты заработной платы истцу и переводили их со своих личных банковских карт на карту истца, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

       С банковской карты директора ФИО1 в счет оплаты заработной платы истцу в 2021 году были переведены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - ..... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ..... рублей.

        С банковской карты заместителя директора ФИО2 были переведены следующие денежные средства:ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ..... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей

       Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика в адрес истца отсутствует.

       Согласно приказу 5-от от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       После ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу отпуска не предоставлялись (148 дней), но на банковский счет были произведены выплаты компенсации за неиспользованный дополнительного отпуск за 66 дней в размере ..... рублей на основании статьи 126 Трудового кодекса РФ, согласно которой часть ежегодного отпуска, превышающая 28 календарных дней может быть заменена компенсацией.

       В счет компенсации дополнительного отпуска в 2019 году с банковской карты заместителя директора ФИО2 были переведены денежные средства в счет компенсации неиспользованного отпуска, превышающего 28 календарных    дней, а именно за 40 дней дополнительного отпуска в размере ..... рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей)

        В счет компенсации дополнительного отпуска в 2020 году с банковской карты директора ФИО1 были переведены денежные средства в счет компенсации неиспользованного отпуска, превышающего 28 календарных дней, а именно за 26 дней дополнительного отпуска в размере ..... рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ..... рублей).

        Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 82 дня в размере ..... рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        С расчетами, предоставленными ответчиком и не оспоренными стороной истца, суд соглашается.

        В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

        Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Селект" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селект» в пользу ФИО3 задолженность за неиспользваонный отпуск 82 дня в размере ..... коп., в счет компенсации морального ..... руб.

Исковые требования ФИО3 к ООО "Селект" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Селект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года