Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2019 ~ М-1374/2019 от 28.05.2019

                                                                                      Дело № 2-1317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                                             

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи              Н.Н. Захарова,

при секретаре             Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светланы Викторовны Шпилевой к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в лице конкурсного управляющего Антона Сергеевича Касатова о признании индивидуальной надбавки неотъемлемой частью заработной платы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

С.В. Шпилева обратилась в суд с иском к ООО «Центр Дис» о признании индивидуальной надбавки неотъемлемой частью заработной платы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскании выходного пособия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-материалиста с окладом 26 000 рублей. При приеме ее на работу ответчик в лице генерального директора А.А. Мавлеева озвучивал, что ее зарплата будет складываться из прописанного в трудовом договоре должностного оклада и ежемесячной надбавки в размере не менее 8 000 рублей после испытательного срока. После первого отработанного месяца ответчик решил прекратить испытательный срок и начал выплачивать ей ежемесячную надбавку в размере не менее 8 000 рублей начиная со второго месяца. В период ее работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, надбавка оговоренная ответчиком выплачивалась ей ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ответчика принял решение об уменьшении размера выплачиваемой ей заработной платы путем отмены выплаты ежемесячной надбавки к заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает ей заработную плату в меньшем размере. Таким образом, задолженность ответчика перед ней по оплате заработной составляет 8 000 рублей.

В связи с чем, просит суд признать индивидуальную надбавку, ежемесячно выплачиваемую ей за период с ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью заработной платы и обязать ответчика выплачивать такую индивидуальную надбавку в размере не менее 8 000 рублей за каждый месяц работы по день расторжения трудового договора, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за апрель 2019 года в размере 8 000 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 378 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличивала исковые требования и просила суд также обязать ответчика без задержек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в случае ее не трудоустройства выплачивать выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Обязать ответчика передать ее больничные листы в ФСС для денежных выплат и взыскать с ответчика выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявленный С.В. Шпилевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» отказ от иска в части обязании ответчика передать её больничные листы в ФСС принять и дальнейшее производство по делу в этой части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Центр Дис» в лице конкурсного управляющего Антона Сергеевича Касатова в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-материалиста с окладом 26 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Учебно производственный центр по Дефектоскопии и сварке» возложено на временного управляющего должника Галиахметова Альберта Асгатовича. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20265/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Галиахметов Альберт Асгатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Учебно - производственный центр по Дефектоскопии и сварке» и конкурсным управляющим утвержден Антон Сергеевич Касатов, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ С.В. Шпилевой выплачена надбавка в размере 7 636 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. Шпилева уволена в связи с ликвидацией организации и получила компенсацию при увольнении в размере 37 036 рублей 78 копеек, компенсацию отпуска при увольнении в размере 38 963 рубля 55 копеек, оплату работы в праздничные и выходные дни, доплату за работу в праздничные дни. Таким образом, компенсация за один месяц работнику выплачена.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве: требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Таким образом, требование работника о незамедлительности выплаты ей пособия незаконны и противоречат принципу равенства кредиторов одной очередности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В данном случае, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных С.В. Шпилевой требовании о признании индивидуальной надбавки неотъемлемой частью заработной платы, поскольку согласно действующим у ответчика локальным актам, выплата премии по результатам работы является правом работодателя, а не его обязанностью. Выплата премии по результатам работы является правом работодателя, не входит в систему оплаты труда, носит стимулирующий характер и выплачивается в зависимости от достижения работником высоких производственных показателей, и распространяется на работников Общества в соответствии со штатным расписанием.

Требования С.В. Шпилевой в части взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 378 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку расчетными листками предоставленными ответчиком задолженности по заработной плате не имеется.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исковые требования С.В. Шпилевой об обязании ответчика рассчитать и выплатить ей выходное пособие (за второй месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку данное обязанность со стороны ответчика не исполнена, доказательство об обратном суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светланы Викторовны Шпилевой удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в лице конкурсного управляющего Антона Сергеевича Касатова рассчитать и выплатить Светлане Викторовне Шпилевой выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                              Н.Н. Захаров