Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1147/2022 от 22.07.2022

судья Петрова К.А. дело № 07р-1147/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 августа 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова Владимира Александровича на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года о возврате жалобы Ершова Владимира Александровича на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград № 1/1-22/168 от 18 мая 2022 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Ершова Владимира Александровича

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город - герой Волгоград № 1/1-22/168 от 18 мая 2022 года, Ершов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ершов В.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой,в которой просил признать незаконными и отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года жалоба Ершова В.А. была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока для обжалования.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Ершов В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить названное определение судьи районного суда.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ершова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возвращая определением от 17 июня 2022 года жалобу Ершова В.А. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город - герой Волгоград № 1/1-22/168 от 18 мая 2022 года, получена ЕршовымВ.А. - 19 мая 2022 года.

Жалоба Ершова В.А. на постановление должностного лица от 18 мая 2022 года поступиласуд в 03 июня 2022 г., то есть по истечении срока предоставленного обжалования, между тем, ходатайства Ершова В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, подача Ерошовым В.А. жалобы с пропуском установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении являлось препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Таким образом, определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2022 года о возврате жалобы Ершова Владимира Александровича на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город-герой Волгоград № 1/1-22/168 от 18 мая 2022 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Ершова Владимира Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)

«11» августа 2022 г.