Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 (11-98/2020;) от 15.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Бровковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

По апелляционной жалобе ООО «Интер-Прайм» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от 16.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье с иском к Бровковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.11.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму 50.882 рубля, на срок 18 месяцев, под 45,9% годовых. Ответчица получила на руки экземпляры индивидуальных условий, общих условий предоставления потребительского кредита и график платежей. По условиям договора ответчица обязалась производить погашение кредита ежемесячно, платежами в сумме 4.003рубля, дата последнего платежа по кредиту 17.05.2016 года. Бровкова Д.А.неоднократно нарушала порядок внесения очередного платежа. 27.03.2018 года между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил Обществу в полном объеме принадлежащее ему право к ответчице, возникшее на основании кредитного договора от 13.11.2014 года. О состоявшейся уступке прав требования Бровкова Д.А. была уведомлена. По состоянию на 27.03.2018 года задолженность по договору составляла 48.438,48 рублей, из которых: основной долг 23.729,0 рублей, проценты 3.586,2 рублей, неустойки 21.123,28 рублей. Ответчица свои обязательства не исполнила по настоящее время. Судебный при каз о взыскании задолженности был отменен, о чем истец узнал из определения от 05.02.2019 года. На этом основании просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 48.438,48 рублей и расходы по оплате госпошлины.

По решению мирового судьи исковые требования ООО «Интер-Прайд» оставлены без удовлетворения.

С решением мирового судьи не согласился истец и подал апелляционную жалобу, указывая, что решение считает незаконным и подлежащим отмене. Истец считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности не пропущен, т.к. последний платеж по кредиту имел место 30.09.2016 года, а исковое заявление подано в суд в мае 2019 года. Мировой судья запрашивал у истца выписку по счету Бровковой Д.А., которая у истца отсутствовала. Истец направлял мировому судье ходатайство об истребовании у Банка выписки по счету ответчицы и самостоятельно запрашивало Банк о предоставлении выписки по счету. Выписка по счету была предоставлена истцу Банком уже после вынесения решения по делу. Представить выписку к дате судебного заседания истец не имел возможности. Данный документ имеет значение для правильного рассмотрения дела, поскольку там отражено начисление процентов и пени, а также указаны даты списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Решение мирового судьи просит отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Бровкова Д.А. представила суду письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании заявления ответчицы о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для взыскания с ответчицы долга по кредитному договору.

Суд соглашается с этим выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления истца и имеющихся в деле индивидуальных условий кредитного договора следует, что Бровкова Д.А. должна была возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, ежемесячно, равными платежами, в соответствии с Графиком платежей, который признается неотъемлемой частью договора. При этом дата первого платежа 17.12.2014 года, дата последнего платежа по кредиту 17.05.2016 года.

Следовательно, срок исковой давности, по каждому аннуитетному платежу с 17.12.2014 года по 17.05.2016 года должен исчисляться к дате обращения в суд с соответствующим иском отдельно, в пределах трех лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, последний платеж по кредиту ответчица произвела 17.11.2015 года, следовательно, с 18.12.2015 года подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истек в январе 2019 года.

В тоже время, истец обратился с настоящим иском к ответчице в июне 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что он не имел возможности представить суду первой инстанции выписку по лицевому счету должника на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суд считает несостоятельной, поскольку истец не был лишен возможности истребовать соответствующую выписку от Банка до обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от 16.03.2020 года по иску ООО «Интер-Прайм» к Бровковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Интер-Прайм» без удовлетворения.

Судья: