Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2017 ~ М-4926/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-5747/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                         г. Мурманск

(в окончательной форме принято 15.10.2017)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участие представителя истца Мурадяна А.Л.,

ответчика Калининой Е.В., ее представителя Саляева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой И.Е. к Калининой Е.В., ***, о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянова И.Е. обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно справке *** в квартире также зарегистрированы Калинина Е.В., ФИО1 и ФИО2. Ранее, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка *** от *** по гражданскому делу №*** истцом с Калининой Е.В. взыскана задолженность по коммунальным платежам. Однако после вынесения решения ответчик уклоняется от несения расходов по оплате ЖКУ, на просьбы истца о принятии участия в оплате ЖКУ не реагирует. Истцом в полном объеме оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за себя, ответчицу и ***, в связи с чем, согласно приложенному расчету образовалась задолженность в сумме 72 418 рублей. Просит взыскать с Калининой Е.В. денежные средства в размере 72 418 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 54 копейки.

Истец Куприянова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Мурадян А.Л. в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с исключением из расчета платы за электроэнергию МОП и водоотведение, просил взыскать сумму долга в размере 67 297 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 93 копейки.

Ответчик Калинина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в указанном жилом помещении не проживает, неоднократно обращалась к истцу с просьбой о проживании в данном жилом помещении, однако, ей было отказано. Истец поясняла ей, что ***, и квартира не оборудована для проживания. Так же пояснила, что она передавала деньги *** наличными для оплаты ЖКУ, однако подтвердить это она не может.

Представитель ответчика Саляев Р.Ф. в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не предоставила раздельного расчета на каждого зарегистрированного жильца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений и иными лицами не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец Куприянова И.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора приватизации от ***. Кроме того, согласно справке *** в указанном жилом помещении также зарегистрированы: с *** по настоящее время, Калинина Е.В., с *** по настоящее время ФИО1, с *** по настоящее время, ФИО2.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец и ответчик совместно в спорной квартире не проживают, находятся в конфликтных отношениях, оплата за жилое помещение приходит по одному общему платежному документу с одним финансово-лицевым счетом. Из-за конфликтных отношений достигнуть соглашения по вопросу урегулирования порядка оплаты спорного жилого помещения между сторонами невозможно, в связи с чем, Куприянова И.Е. оплачивала единолично коммунальные платежи в полном объеме. В период *** истцом понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные в отношении спорного жилого помещения.

Из представленных истцом счетов-квитанций видно, что она до настоящего времени производит оплату за жилье и коммунальные услуги, и, следовательно, имеет право предъявить к ответчику требование о взыскании с нее расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на её долю и долю ***.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма долга ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 67 297 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными квитанциями. Расчет ответчиком не оспорен, свой расчёт суду не представлен.

В силу ст. 325 ч. 1 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении данных обязанностей, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от данных расходов, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание нормы Закона, суд считает, что исковые требования Куприяновой И.Е. о взыскании с ответчика, ***, понесенных ею расходов на содержание и ремонт жилья, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, электроэнергия по местам общего пользования и водоотведение) в сумме 67 297 рублей 76 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что она фактически в спорном жилом помещении не проживает, а также, что данное помещение является нежилым, в связи с чем она не должна нести расходы по его содержанию и ремонту и оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отклоняет, поскольку непроживание в жилом помещении не освобождает от несения указанных расходов. В настоящее время ответчик и *** зарегистрированы в спорной квартире, сохраняют право пользования данным жилым помещением, временное неиспользование которого не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Какого-либо соглашения между сторонами об оплате содержания и ремонта, а также ЖКУ, не достигнуто. Доказательств, того, что спорное жилое помещение в установленном порядке признано нежилым, суду не представлено.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в связи с подачей данного иска и представления ее интересов в суде (что подтверждается договором №*** на оказание юридической помощи, доверенностью, квитанциями), суд считает, что в силу ст.100 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, его участие в двух судебных заседаниях, принимая во внимание возражения ответчика о снижении указанных расходов, суд полагает необходимым взыскать 12 000 рублей, полагая данную сумму разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 93 копейки, подтвержденные документально.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в ходе судебного заседания исковые требования уменьшены, ей подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 153 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприяновой И.Е. к Калининой Е.В., ***, о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Е.В. в пользу Куприяновой И.Е. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период *** в размере 67 297 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 686 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2218 рублей 93 копеек, а всего взыскать 82 202 рубля 69 копеек.

Возвратить Куприяновой И.Е. излишне уплаченную по чек- ордеру от *** (операция №***) государственную пошлину в сумме 153 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         М.В. Пестерников