Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2023 от 13.06.2023

            Дело № 12-219/2023

        24RS0028-01-2023-002058-04

        РЕШЕНИЕ

        20 июля 2023 года                                                                   город Красноярск

        Красноярский край

        Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кузьменков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>26, по жалобе защитника Прохорова Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 31 мая 2023 года,

    установил:

        На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 31 мая 2023 года, постановленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельников А.М. , Кузьменков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что 22 мая 2023 года в 15 часов 16 минут 54 секунды по адресу: пересечение <адрес>, водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Кузьменков В.Е., проехал на перекрестке в прямом направлении, нарушив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ – «движение налево».

        За данное правонарушение Кузьменков В.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением, защитник Кузьменков В.Е. – Прохорова Я.В. , действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения Кузьменков В.Е. транспортным средством не управлял, за управлением автомобиля находился Сердюков А.А., которому транспортное средство было передано по договору аренды № 76 от 22 мая 2023года.

        В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьменков В.Е., его защитник Прохорова Я.В. , представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 5.15.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожный знак, предусмотренный указанным пунктом, указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 мая 2023 года, постановленным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Кузьменков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 22 мая 2023 года в 15 часов 16 минут 54 секунды по адресу: пересечение <адрес>, водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак О628ТА/124, владельцем которого является Кузьменков В.Е., проехал на перекрестке в прямом направлении, нарушив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ – «движение налево».

        Вина Кузьменков В.Е. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский-В-1000, зав. номер LBS06120, свидетельство о поверке С-МА/27-2021/121453794, поверка до 26 декабря 2023 года), а также видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, являющимися допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалификация правонарушения дана правильная.

    Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при этом наказание назначено Кузьменков В.Е. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

    При данных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы Кузьменков В.Е. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (Сердюков А.А.), которому транспортное средство передано по договору аренды № от 22 мая 2023 года, какими – либо допустимыми доказательствами не подтверждены, а наличие указанного договора и акта приема-передачи транспортного средства от 22 мая 2023 года доказательством совершения правонарушения 22 мая 2023 года иным лицом не является, поскольку не исключают совершение вменяемого правонарушения Кузьменков В.Е., при том, что последний включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 января 2023 года, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, при этом Сердюков А.А. допущен к управлению транспортным средством с 12 часов 03 минут 26 мая 2023 года, то есть после совершения административного правонарушения.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, Кузьменков В.Е. не предоставлено, таким образом основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        решил:

        постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 31 мая 2023 года в отношении Кузьменков В.Е., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Прохорова Я.В. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья

        Копия верна.

        Судья                                                                                                   Чернов В.И.