Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 31.03.2023

Мировой судья Малёваная Л.И.      Дело № 11-13/2023

Гр.дело № 2-2628/2022

УИД-51MS0021-01-2022-003549-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                             город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенина Романа Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.02.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2628/2022,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 мая 2022г. с Семенина Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по договору займа № 5-163682 от 20.09.2019.

9 февраля 2023 года от Семенина Р.В. в судебный участок возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи таких возражений. В обоснование ходатайства указал, что не получал судебный приказ, так как выезжал за пределы города Оленегорска.

Определением мирового судьи от 13.02.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику, ссылаясь на то, что должником не представлено уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в которой она просит данное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих, в деле.

Возражений на частную жалобу от ООО «ДЗП-Центр» не поступило.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Таким образом, факт поступления возражений относительно исполнения судебного приказа влечет его безусловную отмену. При этом причины и мотивы таких возражений юридического значения не имеют.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 мая 2022г. с Семенина Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по договору займа № 5-163682 от 20.09.2019. Копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства 16.05.2022, конверт с документами вернулся в судебный участок «за истечением срока хранения 25 мая 2022г.»

9 февраля 2023 года, то есть за пределами установленного срока мировому судье поступили возражения Семенина Р.В. относительно исполнения судебного приказа, при этом заявитель просил восстановить срок, ссылаясь на то, что не получал копии судебного приказа. О состоявшемся решении узнал на сайте УФССП по Мурманской области. Считает, что был лишен возможности пользоваться своими правами в суде. Указывает также на несогласие с размером долга, взысканного судебным приказом, ссылаясь на его частичную оплату.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства 16.05.2022, конверт с документами вернулся в судебный участок «за истечением срока хранения 25 мая 2022г.». Иных сведений о вручении копии приказа, материалы дела не содержат.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили мировому судье 9 февраля 2023 года, то есть за пределами срока, установленного законом.

Возвращая заявителю возражения, мировой судья исходил из того, они поданы за пределами установленного законом срока для их подачи, при этом должник не представил доказательств в обоснование уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем, мировым судьёй не было учтено, что заявитель ссылался на невручение ему копии судебного приказа, что могло повлиять на сроки обращения с заявлением о его отмене. При этом не было учтено, что требования, по которым вынесен судебный приказ, с учётом возражений должника, не носят бесспорный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от 13 февраля 2023 года, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 февраля 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2628/2022 - отменить.

Судья                              М.А. Черная