Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2107/2023 от 04.10.2023

Материал № 13-2107/2023                                                            Копия.

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                              11 октября 2023 года

    Судья Дзержинского районного суда города Перми Желудкова С.А., рассмотрев заявление Аникина Н.С. об изменении порядка исполнения решения третейского суда от Дата по делу № ТСАН-59/06/01/08/2022,

установил:

Аникина Н.С. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением об изменении порядка исполнения решения третейского суда от Дата по делу № ТСАН-59/06/01/08/2022.

В обосновании заявленных требований указывает следующие обстоятельства: решением третейского суда от Дата по делу ТСАН-59/06/01/08/2022 были удовлетворены требования ФИО1 к Аникина Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Третейским судом решено: взыскать с Аникина Н.С. в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от 27.08.2021г., в том числе 400 000 основного долга; 84 000 рублей процентов по договору займа за период с Дата по Дата, с продолжением начисления договорных процентов в размере 3% ежемесячно за период с Дата на сумму 400 000 рублей до момента фактической оплаты долга; неустойки по договору займа с начислением договорной неустойки в размере 0,25% в день от суммы основного долга 400 000 рублей за период с Дата по дату фактической уплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аникина Н.С.: Комната, общая площадь 17,1 кв.м., назначение: жилое, этаж 5 адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый номер; 59:01:4410947:1636, путем продажи с публичных торгов, ус первоначальную продажную стоимость, равную 640 000 рублей. Взыскать с Аникина Н.С. в пользу ФИО1 уплаченный арбитражный сбор в размере 25 024 рублей. Комната, на которую решением третейского суда обращено взыскание, является для ответчика единственным жильем, иного какого-либо жилого помещения для проживания у Аникина Н.С. не имеется. Аникина Н.С. состоит на диспансерном учете по поводу беременности. Среднерыночная стоимость недвижимого имущества в три раза превышает размер задолженности.

Заявитель просит суд изменить способ исполнения решения третейского суда от Дата по делу № ТСАН-59/06/01/08/2022 в части обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от Дата: комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., назначение: жилое, этаж 5 адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый номер; 59:01:4410947:1636, принадлежащий Аникина Н.С. на следующий: обратить взыскание заработную плату Аникина Н.С., путем удержания в размере 50% от размере ежемесячной заработной платы до полного исполнения имущественного требования, указанного в решении суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Учитывая, положения ч. 1 ст. 203.1 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление об изменении порядка и способа исполнения решения третейского суда от 11.11.2023 без проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство).

В силу статьи 41 Закона об арбитраже арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 42 Закона об арбитраже).

Таким образом, в силу прямого указания названного закона решение третейского суда является обязательным и подлежащим исполнению только участниками третейского соглашения - сторон спора.

По общим нормам законодательства, как действующего в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, решение третейского суда обязательно к исполнению для сторон третейского соглашения.

Согласно статье 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда (часть 1).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания (часть 2).

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ N 53 также разъяснено, что при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворивший требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вправе по заявлению стороны третейского разбирательства (должника или взыскателя), а также судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения третейского суда, изменить способ и порядок его исполнения, в том числе путем утверждения мирового соглашения. Если соответствующий вопрос ранее рассматривался третейским судом (например, сторона ходатайствовала об установлении третейским судом дополнительного срока для добровольного исполнения третейского решения), суд при рассмотрении соответствующего заявления учитывает выводы третейского суда.

Следовательно, вопросы об изменении способа и порядка исполнения решения третейского суда не относятся к осуществлению судом общей юрисдикции функции контроля в отношении третейских судов, а связанны с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, регламентируя общий критерий - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно, и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Решая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд не может изменить сущность решения как по предмету иска, так по основаниям, по которым были удовлетворены исковые требования.

Из материалов дела следует, что Дата третейским судом, образованного сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc) в лице единоличного арбитра ФИО2 вынесено арбитражное решение, которым постановлено:

        «Исковые требования гражданина РФ ФИО6 (03...

        к гражданке РФ Аникина Н.С. (21...),

        третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО4 (Дата г.р., адрес проживания (регистрации): Адрес)

        о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 500 800 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 650 000 руб., а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

        Взыскать с Аникина Н.С. в пользу ФИО6 досрочно задолженность по Договору займа от Дата по основному долгу в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

        Взыскать с Аникина Н.С. в пользу ФИО6 проценты за пользование займом по Договору займа от Дата в размере 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей, рассчитанные за период с Дата по Дата, с последующим начислением с Дата по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга до момента фактической оплаты долга.

        Взыскать с Аникина Н.С. в пользу ФИО6 сумму неустойки по Договору займа от Дата с начислением с Дата по ставке 0,25 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы основного долга.

        Обратить взыскание на Предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Аникина Н.С.:

        - комната, общая площадь 17,1 кв. м., назначение: жилое, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей.

        Взыскать с Аникина Н.С. в пользу ФИО6 уплаченный арбитражный сбор в размере 25 024 (Двадцать пять тысяч двадцать четыре) рубля.

        В остальной части исковых требований отказать.».

        Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО1 выдан исполнительный лист на принудительное исполнительное арбитражного решения по делу №ТСАН-59/06/01/08/2022 от Дата.

        Определение суда вступило в законную силу Дата.

        Заявителю был выдан исполнительный лист ФС №.

        Согласно сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов на исполнении отдела судебных приставов по Адрес УФССП России по Адрес находится исполнительного производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Аникина Н.С.

    Суд, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации исходит из того, что заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, либо, что исполнение решения способом установленным судом является невозможным.

    У должника отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение решения. Достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения, заявителем не представлено.

    Заявителем не представлено доказательств возникновения серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, по сути предлагаемый заявителем вариант направлен на изменение содержания принятого судебного акта, а не на изменение способа его исполнения.

На момент рассмотрения дела доказательств реальной возможности исполнить решение суда заявителем не представлено.

    Фактически в тексте заявления выражена просьба об изменении резолютивной части решения третейского суда, что не может являться предметом рассмотрения и оценки суда в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Предлагаемый заявителем порядок исполнения решения суда должен отвечать принципу соразмерности, справедливости, не нарушать баланс прав участников исполнительного производства и не подменять существо принятого судебного постановления.

    В порядке статьи 203 ГПК Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

    Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Требование заявителя об изменении порядка исполнения решения суда фактически сводится к изменению самого решения суда, что является недопустимым по смыслу статьи 203 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Аникина Н.С. об изменении порядка исполнения решения третейского суда от Дата по делу № ТСАН-59/06/01/08/2022.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья                                 С.А.Желудкова