Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 (1-245/2023;) от 14.03.2023

УИД №92RS0001-01-2023-000790-47

Дело №1-83/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретарях судебного заседания Ковалевой А.П., Кауне Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Свистунова Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

защитника подсудимого – адвоката Шатохина А.Н.,

подсудимого Темносагатого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Темносагатого А. В., <данные изъяты>

обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Темносагатый А.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты><данные изъяты> №», расположенной в <адрес>, в должности врача <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В соответствии с п.4 ч.1 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники имеют право на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации. ДД.ММ.ГГГГ Темносагатый А.В., желая незаконно обогатиться, с корыстной целью решил на постоянной основе совершать хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> №», незаконно получая путем обмана надбавки за высшую квалификационную категорию.

Реализуя задуманное, Темносагатый А.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела кадров в кабинете № здания стационара ГБУЗС «<данные изъяты> №», не имея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержденной высшей квалификационной категории по специальности <данные изъяты> и права на получение надбавки за высшую квалификационную категорию, зная порядок проведения квалификационной аттестации и получения квалификационной категории, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств работодателя, сообщил начальнику отдела кадров Свидетель №2 заведомо ложные сведения о наличии у него подтвержденной высшей квалификационной категории по специальности «<данные изъяты>» и предоставил в подтверждение заведомо подложные официальные документы: удостоверение № и выписку из приказа руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-К о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности «<данные изъяты>». В результате совершенного Темносагатым А.В. обмана должностных лиц <данные изъяты> №» главным врачом <данные изъяты> №» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о присвоении Темносагатому А.В. высшей квалификационной категории по специальности «терапия». В результате совершенного Темносагатым А.В. обмана ему незаконно выплачивалась заработная плата с доплатой надбавки за высшую квалификационную категорию в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» незаконно начислена и выплачена Темносагатому А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка за высшую квалификационную категорию на общую сумму в размере <данные изъяты>. Незаконно полученными денежными средствами Темносагатый А.В. распорядился по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Темносагатый А.В. умалчивал об отсутствии у него высшей квалификационной категории по специальности <данные изъяты> предоставлении заведомо подложных официальных документов и отсутствии оснований для получения надбавки за высшую квалификационную категорию. Противоправными действиями Темносагатого А.В. в результате мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, <данные изъяты> №» причинен имущественный вред в крупном размере на сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Темносагатый А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил об оглашении показаний, данных на стадии предварительного расследования, которые поддержал в полном объеме. Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Темносагатого А.В. в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в <данные изъяты> №» на должность врача <данные изъяты>. В это время, в ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из коллег, предложил пройти аттестационную комиссию в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», на что Темносагатый А.В. подготовил необходимый пакет документов, которые он передал какой-то женщине курьеру. До передачи документов у него состоялся телефонный разговор с женщиной, которая обещала помочь в присвоении необходимой квалификационной категории, но за свои услуги денежные средства не потребовала, а предложила рассчитаться его профессиональными услугами в качества врача. После передачи документов для присвоения высшей квалификационной категории по специальности «<данные изъяты>» прошло около месяца, Темносагатый А.В. на аттестационную комиссию не убывал, собеседование и тестирование не проходил, в связи с чем начал думать, что ничего не вышло. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, спросили куда привезти документы о присвоении квалификационной категории, в ходе телефонного разговора Темносагатый А.В. договорился о доставке документов в <данные изъяты> №», куда ему привезли выписку из приказа руководителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К и удостоверение № о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «<данные изъяты>». Далее в отдел кадров <данные изъяты> №» он представил выписку из приказа руководителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К и удостоверение № о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «<данные изъяты> после этого, с ДД.ММ.ГГГГ он получал надбавку за высшую квалификационную категорию по специальности «<данные изъяты> от должностного оклада. Всего за указанный период он получил названную надбавку примерно в размере <данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что Темносагатый А.В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> №», при трудоустройстве Темносагатому А.В. какая-либо надбавка за квалификационную категорию не назначалась и не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ Темносагатый А.В. представил в кадровый орган <данные изъяты> №», удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Темносагатого А.В., и выписку из приказа руководителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с ему присвоена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты>», что явилось основанием для издания главным врачом приказа на основании которого Темносагатову А.В. начала начисляться надбавка в размере <данные изъяты> от должностного оклада за наличие высшей квалификационной категории. Темносагатый А.В., представив в отдел кадров подложные документы о присвоении высшей квалификационной категории обманул работников отдела кадров, в результате чего незаконно завладел денежными средствами больницы в виде неположенной выплаты за квалификационную категорию в размере <данные изъяты>. В ходе выяснения обстоятельств прохождения Темносагатым А.В. аттестации она узнала, что какие-либо документы Темносагатого А.В., направляемые на аттестацию, не подписывал, Темносагатый А.В. на какую-либо аттестацию не убывал;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она которая является начальником отдела кадров <данные изъяты> №». ДД.ММ.ГГГГ Темносагатый А.В. принес в отдел кадров, удостоверение № о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «<данные изъяты> и выписку из приказа руководителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К о присвоении данной высшей квалификационной категории, с которых она изготовила копии и вложила их в личное дело Темносагатого А.В., после чего был подготовлен проект приказа главного врача <данные изъяты> №» о присвоении Темносагатому А.В. указанной квалификационной категории и установлении надбавки в размере <данные изъяты> После подписания указанного приказа главным врачом копия приказа была направлена в финансовый орган для начисления и выплаты Темносагатому А.В. указанной надбавки за высшую квалификационную категорию. Надбавка за высшую квалификационную категорию начислялась и выплачивалась Темносагатому А.В. с момента присвоения квалификационной категории до момента установления правоохранительными органами подложности представленных Темносагатым А.В. документов о присвоении высшей квалификационной категории <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

- копией приказа главного врача <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Темносагатый А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> №» на должность <данные изъяты>

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому началом работы в <данные изъяты> №» Темносагатого А.В. является ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- копией приказа главного врача <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Темносагатый А.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача приемного отделения стационара <данные изъяты>

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>

- сообщением заместителя руководителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому аттестационные документы Темносагатого А.В. в <данные изъяты> <адрес> с целью получения высшей квалификационной категории по специальности «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не поступали, процедура аттестации в отношении Темносагатого А.В. в <данные изъяты>

- копией приказа главного врача <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которому выплата Темносагатому А.В. надбавки за квалификационную категорию прекращена <данные изъяты>

- копией приказа главного врача <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> согласно которому на основании выписки из приказа руководителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> Темносагатому А.В. присвоена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Темносагатого А.В. изъяты удостоверение № на имя Темносагатого А.В. о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «<данные изъяты>» и выписка из приказа руководителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены удостоверение № на имя Темносагатого А.В. и выписка из приказа руководителя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Удостоверение и выписка признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъято личное дело Темносагатого А.В. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело Темносагатого А.В., которое признано по делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- расчетом суммы выплат Темносагатому А.В. надбавки за квалификационную категорию, согласно которому Темносагатому А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены и выплачены денежные средства в виде надбавки за высшую квалификационную категорию в общей сумме <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета №, оформленного на Темносагатого А.В. и сведения, поступившие из <данные изъяты> №». Выписка признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Темносагатого А.В. виновным в совершении преступления.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

    Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

    Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Темносагатого А.В., все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания Темносагатого А.В. самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Темносагатого А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Поведение Темносагатого А.В. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Темносагатому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Темносагатому А.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде штрафа в определенной сумме в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, без дополнительных наказаний.

С учетом приведенных обстоятельств судом не усматривается оснований к назначению дополнительного наказания, не являющегося обязательным, в порядке ч.3 ст.47 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного преступлением ущерба, посткриминальное поведение подсудимого, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и характеризующегося исключительно положительно, суд в целях реализации закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую – с тяжкого на средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и по смыслу уголовного закона позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом измененной категории совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причинённый вред, в связи с чем потерпевшая сторона не имеет к подсудимому каких-либо претензий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый ходатайство представителя потерпевшего поддержал, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражал.

    Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения подсудимого от назначенного наказания судом установлены.

    Ввиду изложенного суд полагает возможным в силу ст.76 УК РФ освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Меру процессуального принуждения Темносагатому А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Темносагатого А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что первая часть штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Темносагатым А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Освободить Темносагатого А. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Темносагатого А. В. по ч.3 ст.159 УК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения Темносагатому А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, Темносагатый А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

    Судья                                    Д.И. Наталевич