Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8038/2024 от 24.05.2024

Судья Нуждина Н.Г.                                                                 63RS0045-01-2022-002377-65

№ 33-8038/2024

№ 2-2840/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г.                                                                    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Промышленного районного суда г. Самары от 12.12.2023, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Куйбышев (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 15.09.2020 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Куйбышев (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 05.02.2021 г.), расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.»,

установил :

Орлов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Орлов С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявление о взыскании с Орлова А.В. задолженности по договору займа №КЛ-ОАВ-19 от 15.1.2019 г. в размере 3 048 602 руб., а именно, суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.04.2020 по 21.03.2022 в размере 964 780,30 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16.10.2021 по 21.03.2022 в размере 83 821,92 руб., а также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 443 руб., было возбуждено гражданское дело №2-2840/2022.

Ответчиком предъявлен встречный иск.

Во встречном иске ответчик ссылался на то, что денежные средства по договору займа не получал, просил признать договор займа недействительной сделкой, которая не порождает для него последствий в виде обязанности вернуть полученные денежные средства.

К рассмотрению дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орлова Е.В.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 09.12.2022 по гражданскому делу №2-2840/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2023, суд в полном объеме удовлетворил первоначальные исковые требования, решил взыскать с Орлова А.В. в пользу Орлова СВ. задолженность по договору займа в размере: основной долг -2 000 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 16.04.2020 по 21.03.2022 - 964 780 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16.10.2021 по 21.03.2022 - 83821 руб. 92 коп., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23443 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 3 072 045 (три миллиона семьдесят две тысячи сорок пять) руб. 22 коп.

В удовлетворении встречного иска Орлова А.В. о признании договора займа недействительным - отказать.

В связи с предъявленными требованиями и встречным иском, истец был вынужден обратиться за услугами представителя для защиты своих прав и законных интересов.

Между истцом и адвокатским образованием Адвокатское бюро «Давидян и партнеры» был заключен договор на оказание услуг от 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора оказания юридических услуг исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по делу о взыскании задолженности по договору займа №КЛ-ОАВ-19 с Орлова А.В.

Истцом оформлены и выданы сотрудникам Адвокатского бюро «Давидян и партнеры» доверенности на представление интересов истца в суде.

Услуги были оказаны истцу надлежащим образом, профессионально, качественно и в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг, подписанными между истцом и адвокатским бюро «Давидян и партнеры».

В соответствии с п. 1.2 Договора оказания юридических услуг стоимость оказываемых услуг (с учетом налогов) определена сторонами в размере 200 000 руб., НДС не облагается.

1.2.1 стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 100 000 руб.

1.2.2. стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции составляет 50 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора оказанию юридических услуг суммы, указанные в п. 1.2 договора, оплачиваются заказчиком согласно выставленному счету (счетам) Исполнителя путем наличного или безналичного расчета.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб. указанное обстоятельство подтверждается платежными документами об оплате за оказанные юридические услуги.

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг адвокатское бюро «Давидян и партнеры» в полном объеме оказало услуги, предусмотренные указанным договором.

В частности, представители истца подготовили и направили в адрес ответчика досудебную претензию. При оказании услуг исполнителем были проанализированы документы (правовая экспертиза), представленные истцом, выработана правовая позиция по делу, определен круг доказательств, собраны недостающие документы по делу, проведена устная консультация истца по вопросу перспектив судебного разбирательства по делу №2-2572/2018.

Исполнителем осуществлялось ознакомление с материалами дела в суде, были подробно проанализированы доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Представители истца приняли участие в 9 судебных заседаниях по делу (06.05.2022., 03.06.2022, 25.07.2022, 26.08.2022, 23.09.2022, 12.10.2022, 11.11.2022, 02.12.2022, 09.12.2022) в суде первой инстанции, в 4 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (13.04.2023, 04.05.2023, 27.07.2023, 10.08.2023), а также представители истца принимали участие в судебном заседании по рассмотрению частной жалобы в Самарском областном суде (08.09.2022).

Исполнителем подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявления на 4 стр., возражения на частную жалобу от 15.06.2022 (на 2 стр.), отзыв на апелляционную жалобу (на 3 стр.), заявление о принятии обеспечительных мер (3 стр.), а также иные процессуальные документы (запросы в экспертные организации, ходатайства).

В результате оказания юридических услуг был достигнут результат в виде полного удовлетворения требований истца и полного отказа в удовлетворении встречного иска ответчика.

Определенная сторонами договора оказания юридических услуг стоимость услуг соответствует принципам разумности и соразмерности.

О высокой сложности дела свидетельствуют значительная цена иска, большой объём проанализированных и подготовленных документов (доказательств), большое количество судебных заседания в суде первой и апелляционной инстанций.

Подробный перечень оказанных исполнителем услуг и расчет затраченного времени приведен в отчете исполнителя, приложенном к настоящему заявлению.

Стоимость оказанный услуг соответствует средней стоимости юридических услуг по аналогичным категориям дела в Самарской области с учетом объема оказанных услуг, сложности и продолжительности дела.

Также, установленные договором оказания юридических услуг расценки соответствуют минимальным ставкам, установленным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №15-12-13/СП от 14.12.2015 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», действующим в момент заключения указанного договора.

Истец полагает, что факт несения соответствующих расходов подтвержден и доказан, стоимость оказанных юридических услуг соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с чем, заявитель просил взыскать с Орлова А.В. в пользу Орлова С.В. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителей по договору на оказании юридических услуг от 15.03.2022 в размере 150 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Орлов А.В. по доводам частной жалобы.

Согласно чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2022 Промышленный районным судом г. Самара по гражданскому делу № 2-2840/2022 по иску Орлова С.В. к Орлову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, и по встречному иску Орлова А.В. к Орлову С.В. о признании договора займа недействительным постановлено решение:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев (паспортные данные №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 630-005) задолженность по договору № КЛ-ОАВ-19 от 15.10.2019г. в размере: основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 16.04.2020г. по 21.03.2022 г. - 964 780 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16.10.2021г. по 21.03.2022 г. - 83 821 руб. 92 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 443 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 3 072 045 руб. 22 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора займа недействительным — отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2023 решение Промышленного районного суда г. Самары от 09.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орлова А.В. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 г. между Орловым СВ. и Адвокатским бюро «Давидян и партнеры» в лице Управляющего партнера Давидян Ю.С. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по делу о взыскании задолженности по договору займа №КЛ-ОАВ-19 с Орлова А.В. Стоимость оказываемых услуг (с учетом налогов) определена сторонами в размере 200 000 руб. (п. 1.2.).

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 100 000 руб. (п. 1.2.1). Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции составляет 50 000 руб. (п. 1.2.2).

Согласно п. 1.3 Договора оказанию юридических услуг суммы, указанные в п. 1.2 договора, оплачиваются заказчиком согласно выставленному счету (счетам) Исполнителя путем наличного или безналичного расчета.

Согласно платежному поручению №116 от 31.10.2023 Индивидуальным предпринимателем Орловым С.В. оплачено 150 000 руб. на счет АБ «Давидян и партнёры» по договору на оказание юридических услуг.

Из материалов дел усматривается, что Орлов С.В. выдал доверенность на представление своих интересов, в том числе в суде: адвокату Давидян Ю.С, что подтверждается нотариально оформленной доверенностью №63АА6564610 от 20.05.2021, удостоверенной нотариусом Зиневич О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самара Замальдиновой Д.Р.; Кедрину Н.С., что подтверждается нотариально оформленной доверенностью №63АА6564608 от 20.05.2021, удостоверенной нотариусом Зиневич О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самара Замальдиновой Д.Р. Кроме того, Орловым С.В. выдана единая доверенность на представление своих интересов, в том числе в суде, адвокату Давидян Ю.С, Ухтверову Н.С, Мамину Б.М., Папчихину Н.С, что подтверждается нотариально оформленной доверенностью №63АА7102887 от 04.05.2022, удостоверенной нотариусом Замальдиновой Д.Р.

В судебном заседании установлено, что на работу в АБ «Давидян и партнёры» приняты на работу: Мамина Б.М.. 23.08.2021 на основании приказа №17-лс, Папчихин П.С 04.07.2022 на основании приказа №08-лс, Ухтверов Н.С. 01.02.2019 на основании приказа №4-лс, Саушкина СВ. 01.08.2018 на основании приказа №2.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца - Давидян Ю.С, действующего на основании доверенности подано исковое заявление Орлова С.В. к Орлову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в Промышленный районный суд г. Самара 22.03.2022.

В судебных заседаниях суда первой инстанции, назначенных на 06.05.2022, 03.06.2022, интересы истца по доверенности представлял Ухтверов Н.С.

15.06.2022 представителем Ухтверовым Н.С. поданы письменные возражения на частную жалобу ответчика на определение суда от 06.05.2022 об отказе в направлении гражданского дела по подсудности.

Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 08.09.2022, определение Промышленного районного суда от 06.05.2022 оставлено без изменения.

Судебные заседания, назначенные на 25.07.2022, 26.08,2022, 23.09.2022 не состоялись, в связи с нахождением дела в Самарском областном суде с частной жалобой на определение об отказе в направлении дела по подсудности.

В судебных заседаниях, назначенных на 12.10.2022, 11.11.2022, 02.12.2022 - 09.12.2022 принимали участие представители истца Давидян Ю.С, Кедрин Н.С, Ухтверов Н.С 09.12.2022 принято решение по делу.

Представителем истца по доверенности - Маминой Б.М. был подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, назначенных на 13.04.2023, 04.05.2023, 27.07.2023, 10.08.2023 принимали участие представители истца Мамина Б.М., Ухтверов Н.С.

Представитель истца - Саушкина СВ. знакомилась с материалами дела и экспертным заключением. 10.08.2023 вынесено апелляционное определение

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения Орловым СВ. расходов по оплате услуг представителя нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, общая стоимость оказанной Орлову С.В. юридической помощи адвокатским бюро «Давидян и партнеры», составила 150 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд пришел к выводу о снижении размера расходов, связанных с оказанием юридических услуг, с 150 000 руб. до 50 000 руб.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, счел, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, характера спора и объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, суд перовой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.

Удовлетворяя частично заявление о возмещении судебных расходов на услуги представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом сложность рассмотренного судом дела, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, в которых принял участие представитель, объем оказанных им услуг, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере 50 000 руб.

Оценивая сложность гражданского спора, принимая во внимание, что расходы понесены ответчиком по настоящему делу, а к таким судебным издержкам, как судебные расходы на оплату услуг представителей, применяются как правила о пропорциональности, так и разумности.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, законными, обоснованными и не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пп. 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, а также в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 и № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

В связи с этим доводы частной жалобы истца о несогласии с взысканной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что она чрезмерно завышена, о неверной оценке степени участия в рассмотрении дела представителя, так как суд не учел рыночные цены, объем оказанной юридической помощи, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Основания для определения обозначенных расходов в ином, более низком размере, отсутствуют, учитывая время для подготовки процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, обстоятельства дела и степень его сложности.

Следует отметить, что разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая, что по названным расходам подлежат применению правила как о пропорциональности, так и о разумности, которым отвечает взысканная судом сумма, то в данной части доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции отклоняет.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 12.12.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      А.Н. Баданов

Мотивированное апелляционное определение вынесено - 19.06.2024.