Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2024 ~ М-1091/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1772/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002459-73

Решение

именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслиной Марии Евгеньевны (заинтересованные лица нотариус Беспалова Александра Валерьевна, ПАО Сбербанк Приморское отделение №8635) об отмене исполнительной надписи,

установил:

Теслина М. Е. обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи, в обоснование указав, что дата в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут неустановленным лицом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, путем обман и введя истца в заблуждение, похитило денежные средства в сумме                600 000 руб. Указанные денежные средства под воздействием неустановленного лица, оформлены на имя истца с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» путем заключения кредитного договора № на общую сумму 791 375 руб. По данному факту Следственным отделом МО МВД России «Партизанский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому проводится предварительное следствие и где истец находится в статусе потерпевшей.

дата нотариусом округа Владивостокский Беспаловой А.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника (истца) задолженности по кредитному договору № в размере 791 375 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 101 085,14 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 525,30 руб., с чем истец не согласна.

Данное уведомление получено истцом дата.

В судебное заседание Теслина М.Е. не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк просил оставить заявление без рассмотрения, указывая на наличие спора о праве, поскольку фактически истец оспаривает заключение кредитного договора. Кроме того, заявил о пропуске установленного срока.

Нотариус Беспалова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя Банка, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и ПАО Сбербанк не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание тот факт, что Теслина М.Е. пропустила установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, поскольку о совершении исполнительной надписи истцу стало известно дата (о чем истец указывает в заявлении), а заявление подано в суд путем сдачи в почтовое отделение дата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Теслиной Марии Евгеньевны (<...>) в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Владивостокский Беспаловой Александры Валерьевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.05.2024.

    Судья    Е.Б. Богут