Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2022 ~ М-1403/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-3030/2022УИД 78RS0020-01-2022-002203-82
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Леонтьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Леонтьеву А.В., в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в общей сумме 1 412 858 рублей 17 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 965 356 рублей 57 копеек, проценты в размере 50 530 рублей 60 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 390 634 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 742 рублей 60 копеек, комиссию в размере 594 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 264 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 998 493 рублей, в том числе 837 000 рублей к выдаче, 95 730 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 66 123 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 17,90 % годовых, с индивидуальным графиком погашения. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицы обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 998 493 рублей, в том числе 837 000 рублей к выдаче, 95 730 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 66 123 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 17,90 % годовых, с индивидуальным графиком погашения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 02 февраля 2022 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором от 21 декабря 2013 года обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Неуплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 412 858 рублей 17 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 965 356 рублей 57 копеек, проценты в размере 50 530 рублей 60 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 390 634 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 742 рублей 60 копеек, комиссию в размере 594 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по спорному кредитному договору об уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 412 858 рублей 17 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 965 356 рублей 57 копеек, процентов в размере 50 530 рублей 60 копеек, убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 390 634 рублей 40 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 5 742 рублей 60 копеек, комиссии в размере 594 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 264 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Леонтьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева А.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в общей сумме 1 412 858 рублей 17 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 965 356 рублей 57 копеек, проценты в размере 50 530 рублей 60 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 390 634 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 742 рублей 60 копеек, комиссию в размере 594 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 264 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.