Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 ~ М-94/2023 от 24.01.2023

К делу № 2-227/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000121-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                             26 апреля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием истца Ленчина И.В., представителя истца – адвоката Магомедовой М.К., предъявившей удостоверение № 3604, ордер № 208977,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленчина Игоря Вячеславовича к Баранову Сергею Викторовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Ленчин И.В. обратился в суд с иском к Баранову С.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 99 436,85 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183,11 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом увеличены исковые требования.

Мотивирует свои требования тем, что согласно приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязаны солидарно возместить ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», причиненный в связи с кражей имущества материальный ущерб на сумму 468682 руб. 91 копеек.

На основании Исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должен быть взыскан и исполнительский сбор в размере 7 % суммы, подлежащего взысканию, что составляет 32807,80 руб. Итого, сумма подлежащая взысканию составляет 501490,71 руб.

В ходе судебного разбирательства по иску к ФИО4 получена дополнительная информация по изменению приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № относительно части обеспечения возмещения причиненного материального ущерба. На основании постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, исключив его из списка лиц, привлеченных в качестве ответчиков в части возмещения ущерба ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», поскольку он участвовал в совершении только одного из эпизодов преступления, где сумма ущерба составляла 206490,24 руб., которая была им погашена в ходе предварительного расследования. На основании Исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором указана сумма, подлежащая взысканию 468682 руб. 91 в рамках которого должен быть взыскан и исполнительский сбор в размере 7 % суммы, подлежащего взысканию, что составляет 32807,80 руб..

Истец официально работает в СПК колхоз-племзавод «Казьминский». В связи с чем, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП, в процессе исполнительного производства у него удерживались денежные средства в размере 50 % заработной платы.

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО2 - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным исполнительным производствам денежные средства не взыскивались.

Согласно постановления ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП об окончании исполнительного производства причиненный материальный ущерб полностью возмещен за счет ФИО5. Взыскана основная сумма долга в размере 468682,91 руб.. А общая сумма взысканных денежных средств с учетом оплаченных им в наличной форме денежных средств в сумме 24461,04 руб. в виде исполнительского сбора, составляет 501490,71 руб. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая возмещению каждым из 4 ответчиков, составляет 125372,68 рублей.

Указанный факт подтверждается исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, выданной ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП, карточкой учета исполнительного документа с оплатами, выданной в СПК колхоз-племзавод «Казьминский», квитанцией и кассовым чеком по оплате денежных средств в счет погашения исполнительского сбора, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по взысканию исполнительского сбора.

25 октября 2022 в адрес Баранова С.В. направлено досудебное требование с требованием добровольно погасить указанную сумму денежных средств, на что получил отказ в устной форме.

Истец и его представитель – адвокат Магомедова М.К. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Баранов С.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика Баранова С.В. в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 и п. 2 ч. 5 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязаны солидарно возместить ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», причиненный в связи с кражей имущества материальный ущерб на сумму 468682 руб. 91 копеек.

На основании Исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должен быть взыскан и исполнительский сбор в размере 7 % суммы, подлежащего взысканию, что составляет 32807,80 руб. Итого, сумма подлежащая взысканию составляет 501490,71 руб.

В ходе судебного разбирательства по иску к ФИО4 получена дополнительная информация по изменению приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № относительно части обеспечения возмещения причиненного материального ущерба.

На основании постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, исключив его из списка лиц, привлеченных в качестве ответчиков в части возмещения ущерба ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», поскольку он участвовал в совершении только одного из эпизодов преступления, где сумма ущерба составляла 206490,24 руб., которая была им погашена в ходе предварительного расследования.

На основании Исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором указана сумма, подлежащая взысканию 468682 руб. 91 в рамках которого должен быть взыскан и исполнительский сбор в размере 7 % суммы, подлежащего взысканию, что составляет 32807,80 руб..

Истец официально работает в СПК колхоз-племзавод «Казьминский». В связи с чем, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненского РОСП, в процессе исполнительного производства у него удерживались денежные средства в размере 50 % заработной платы.

Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Судебным приставом-исполнителем ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО2 - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным исполнительным производствам денежные средства не взыскивались.

Согласно постановления ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП об окончании исполнительного производства причиненный материальный ущерб полностью возмещен за счет ФИО5. Взыскана основная сумма долга в размере 468682,91 руб.. А общая сумма взысканных денежных средств с учетом оплаченных им в наличной форме денежных средств в сумме 24461,04 руб. в виде исполнительского сбора, составляет 501490,71 руб. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая возмещению каждым из 4 ответчиков, составляет 125372,68 рублей.

Указанный факт подтверждается исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, выданной ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отрадненского РОСП, карточкой учета исполнительного документа с оплатами, выданной в СПК колхоз-племзавод «Казьминский», квитанцией и кассовым чеком по оплате денежных средств в счет погашения исполнительского сбора, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма 125 372,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец, при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3 183 рублей 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ленчина Игоря Вячеславовича к Баранову Сергею Викторовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать с Баранова Сергея Викторовича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ленчина Игоря Вячеславовича в порядке регресса денежные средства в сумме 125 372 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 11 коп., расходы, связанные с услугами представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения в суд принявший решение по существу.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                     Н.М.Новикова