Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-74/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2022 год                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

представителя истца Несериной В.Н. – Захарова М.В.,

ответчика Мунтаева Ж.К.,

представителя ответчика Мунтаева Ж.К. – Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несериной Веры Никитичны к Мунтаеву Жумагулу Курмангалиевичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Несерина В.Н. обратилась в суд с иском к Мунтаеву Ж.К. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в обосновании которого указано, что приговором Палласовского районного суда Мунтаев Ж.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за то, что он 21 октября 2020 г., примерно в 13 часов 20 минут управляя автомобилем, совершил столкновение с Несериной В.Н., причинив ей телесные повреждения в виде закрытого чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости левой голени со смешением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате ДТП и полученных травм Несерина В.Н. вынуждена продолжительное время проходить лечение стационарно в лечебном учреждении с <дата> по <дата>, а затем до настоящего времени постоянно проходить различные процедуры, связанные с лечением и реабилитацией. Полученные травмы причинили физическую боль и как следствие нравственные страдания, связанные с невозможностью длительное время вести нормальный образ жизни. Долгое лечение, мешает вести нормальную повседневную жизнь и требует от Несмериной В.Н. дополнительно организации постороннего ухода, так как с учётом полученных травм она самостоятельно передвигаться не может, ежедневно переносит моральные и физические страдания.

Просит суд взыскать с Мунтаева Жумагула Курмангалиевича в пользу Несериной Веры Никитичны в счёт возмещения компенсации морального вреда 500000 рублей.

Истец, её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик, его представитель исковые требований не признали. Поддержали возражения, в которых указано, что размер компенсации морального вреда завышен. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть длительность лечения Несериной В.Н., её индивидуальные особенности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пенсионный возраст ответчика и его материальное положение, заключающееся в виде минимальной пенсии.

Прокурор полагал исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда с учётом понесённых истцом страданий.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, её представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём: компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.п. 1-2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года Мунтаев Ж.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за то, что он 21 октября 2020 г., примерно в 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № со скоростью примерно 35 км/ч в условиях неограниченной видимости, стал совершать манёвр перестроения, не уступая дорогу находившемуся справа велосипедисту Несериной В.Н., которая двигалась в попутном направлении по правому краю проезжей части и на повороте во дворы <адрес> стал совершать манёвр поворота направо, создавав помеху велосипедисту Несериной В.Н. и в процессе своего движения совершил столкновение с последней, от чего она упала на проезжую часть. В результате совершённого Мунтаевым Ж.К. дорожно-транспортного происшествия велосипедист Несерина В.Н. с телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и согласно заключению эксперта № 55 от 30 апреля 2021 г. Несериной В.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости левой голени со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора (л.д. 10-19).

Мунтаев Ж.К. является получателем пенсии по старости, размер его пенсии составляет <данные изъяты> копейки (справка на л.д. 34).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что Несериной В.Н. результате совершённого Мунтаевым Ж.К. дорожно-транспортного происшествия причинён тяжкий вред здоровью, который не мог не отразиться на физическом и моральном состоянии потерпевшей Несериной В.Н. и причинил ей физические и нравственные страдания и указанный вред причинён Мунтаевым Ж.К., деятельность которого была связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспортного средства, которое он использовал на законных основаниях и обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности и доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей им не представлено, поэтому Несериной В.Н. причинён моральный вред, в связи с чем необходимо взыскать с Мунтаева Ж.К. в пользу Несериной В.Н. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, в остальной части исковых требований Несериной В.Н. к Мунтаеву Ж.К. о компенсации морального вреда отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Мунтаева Ж.К. в пользу потерпевшей именно в указанном размере, суд учитывает характер и степень понесённых ею физических и нравственных страданий, обстоятельства дела при которых был причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости и то, что потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения Мунтаевым Ж.К. морального вреда предполагается, а так же учитывает и степень вины нарушителя, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Установленные приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года обстоятельства – вина ответчика Мунтаева Ж.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; наличие причинно-следственной связи между совершённым ответчиком преступлении и последствиями, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме (п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ).

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, так как ею подан иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, поэтому необходимо взыскать с ответчика Мунтаева Ж.К., не освобождённого от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мунтаева Жумагула Курмангалиевича в пользу Несериной Веры Никитичны компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В остальной части исковых требований Несериной Веры Никитичны к Мунтаеву Жумагулу Курмангалиевичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением отказать.

Взыскать с Мунтаева Жумагула Курмангалиевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2022 года.

Судья: