Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-795/2022 от 21.10.2022

                                                                          Дело № 12-795/2022

                                                 № 5/2-636/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                    24 октября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Митрофанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 октября 2022 года Митрофанов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога, в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Митрофанов В.А. обжаловал его в суд.

Изучив жалобу, суд считает необходимым возвратить ее заявителю, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление, относятся, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник.

    Положениями ст.30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Из содержания п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ следует, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. В силу ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

    По смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены либо защитником данного лица, имеющим соответствующие полномочия, собственноручно.

    Поступившая в Московский районный суд г.Казани жалоба от имени Митрофанов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 октября 2022 года не подписана ее подателем.

    Отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет идентифицировать лицо, фактически подавшего жалобу, определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, следовательно, при подаче жалобы без подписи подателя не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

    Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба, поданная неустановленным лицом от имени Митрофанова В.А., не может быть рассмотрена по существу, поскольку отсутствие подписи заявителя в жалобе по существу означает отсутствие самой жалобы, а судья не обладает правом осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

    Указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поэтому она подлежит возвращению заявителю. Вместе с тем судья разъясняет заявителю, что он не лишен права повторного обращения с жалобой в суд после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Митрофанова Владислава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право обращения через мирового судью с жалобой после устранения недостатков.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.