Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-340/2023;) от 22.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области        25 января 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., потерпевшего "В", подсудимого ФИО и его защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, без образования, со слов состоящего на воинском учете, холостого, имеющего двоих малолетних детей номер обезличен и номер обезличен годов рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со слов работающего неофициально, участника боевых действий, имеющего государственную награду, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа 18 августа 2023 года по 09.00 часов 19 августа 2023 года ФИО, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к участку местности, расположенному на расстоянии 80 метров от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где паслась кобыла, принадлежащая "В". После чего ФИО, желая довести свой преступный умысел до конца, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил указанную кобылу возрастом 15 лет стоимостью 23666 рублей 67 копеек. Затем ФИО, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему "В" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО вину признал полностью, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, принес свои извинения потерпевшему и заявил, что раскаивается в содеянном, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы его показания, данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 61-64) и обвиняемого (л.д. 162-164) ФИО, показал, что около 3 часов ночи 19 августа 2023 года, заведомо зная, что в <адрес обезличен> пасется привязанная лошадь, решил ее похитить. Он пешком пришел к месту, где она паслась, отвязал от столба и ускакал на ней с места происшествия. Затем с помощью большегруза увез лошадь в <адрес обезличен>, где спрятал ее на окраине города. Позже попросил "И" свозить его к покупателю, решив продать лошадь. Договорившись о продаже и составив договор, в котором он заведомо указал чужие данные, что бы его не могли найти и продал похищенную им лошадь за 30000 рублей и жеребенка женщине по имени Татьяна. Денежные средства он потратил на свои нужды, а жеребенка вернул покупательнице, когда его противоправные действия были обнаружены сотрудниками полиции.

При проверке показаний на месте (л.д. 117-121) ФИО в присутствии защитника показал месторасположение похищенной им лошади возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также место, где он впоследствии спрятал похищенное.

В судебном заседании подсудимый ФИО подтвердил достоверность сведений, изложенных в указанных протоколах, пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте добровольно.

Суд принимает показания подсудимого, как допустимые доказательства и принимает их при доказывании вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подсудимый дал их добровольно и в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства.

В подтверждение виновности подсудимого судом были исследованы и другие доказательства.

Потерпевший "В" суду показал, что 18 августа 2023 года около 21 часа, по его просьбе сын привязал лошадь возле ограды на ночь пастись. Утром 19 августа 2023 года по телефону жена ему сообщила, что лошади на месте нет, а поиски не дали результата. Вечером после работы он также искал лошадь по окрестностям и не нашел. После чего утром написал заявление в полицию. В настоящее время лошадь ему возвращена, и он материальных претензий к подсудимому не имеет. Ущерб от кражи на сумму 23666 рубль 67 копеек для него является значительным, так как общий доход семьи около 70 тысяч рублей, на иждивении у них с супругой трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 10000 рублей. Кроме того лошадь имеет для его семьи особенную ценность, так как жила у них более 15 лет.

Свидетель "В" суду показала, что 18 августа 2023 года около 21 часа    сын привязал лошадь возле ограды их дома пастись на ночь. Утром 19 августа 2023 года она пошла завести лошадь в ограду и напоить, но не нашла ее на месте. Думая, что лошадь отвязалась, они с сыном искали ее, но поиски не дали результата. Вечером после работы они с мужем также искали лошадь по окрестностям и не нашли. После чего утром написали заявление в полицию. В настоящее время лошадь им возвращена.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с невозможностью допросить, судом были исследованы показания свидетеля "И", данные в период предварительного следствия.

Так, свидетель "И" показала (л.д. 143-144), что в сентябре 2023 года ФИО попросил свозить его к предполагаемому покупателю лошади, пояснив, что ее из Новосибирска привез знакомый и попросил помочь продать. Она согласилась помочь ФИО. Покупательница согласилась купить лошадь за 30000 рублей и жеребенка. Она помогла составить договор купли-продажи, записав в него данные продавца со слов ФИО. О том, что они продали лошадь, краденную ФИО, узнала позже от самого ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО, а также стороны не оспаривали достоверность показаний потерпевшего и свидетеля "Ж" в судебном заседании и свидетеля "И" на предварительном следствии. У суда также нет оснований подвергнуть их сомнению, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд принимает указанные показания при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами.

Судом были исследованы и представленные письменные доказательства.

- согласно заявлению потерпевшего "В" (л.д. 5) следует, что в ночь с 18 на 19 августа 2023 года неизвестное лицо похитило принадлежащую ему лошадь от ограды <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

- согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 9-8) был осмотрен участок местности, расположенный в 80 метрах от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого потерпевший показал месторасположение похищенной у него лошади. Подсудимый в этой части не оспаривал место совершения преступления, не отрицал, что отвязал лошадь с указанного столба;

- согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (л.д. 34-37) у гражданки "С" была изъята лошадь. Подсудимый в этой части суду пояснил, что продал похищенную им лошадь "С";

- согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 38-40) была осмотрена изъятая у "С" лошадь. Постановлением (л.д. 41) указанная лошадь приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- согласно расписке (л.д. 43) потерпевшему "В" была возвращена изъятая и осмотренная лошадь;

- согласно протоколу осмотра документов (л.д. 137-139) был осмотрен представленный "С" договор купли-продажи, по которому она приобрела 28 сентября 2023 года у <данные изъяты> кобылу за 30000 рублей и жеребенка. Постановлением (л.д. 140) указанный договор приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подсудимый в этой части не отрицал, что указанный договор был составлен "И" по его просьбе, а данные продавца ею были внесены в договор с его слов.

- согласно представленной справке стоимость лошади возраста 15 лет по Нижнеудинскому району составила 23666 рублей 67 копеек (л.д. 142). Подсудимый и потерпевший в судебном заседании согласились с оценкой похищенного имущества.

Подсудимый и стороны в судебном заседании не оспаривали допустимость письменных доказательств. У суда также нет оснований подвергнуть сомнению указанные доказательства, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд принимает указанные доказательства при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами.

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Его вина подтверждается, прежде всего, его собственными показаниями, как в судебном заседании в части признания вины, так и на следствии, где он не отрицал факт хищения лошади потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями потерпевшего "В" и свидетеля "Ж" в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащей им лошади. Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля "И" на предварительном следствии об обстоятельствах распоряжения похищенной лошадью посредством ее продажи "С", что согласуется не только с показаниями ФИО в этой части, но и протоколу выемки лошади у "С", а также протоколам осмотра как изъятой лошади, так и договора купли-продажи.

Вина подсудимого подтверждается и протоколом осмотра территории возле дома потерпевшего, где паслась лошадь и откуда была похищена ФИО, что согласуется не только с показаниями ФИО, но и показаниями потерпевшего и свидетеля "Ж" в этой части. Указанные доказательства позволяют установить с достоверностью, как причастность ФИО к совершению преступления, так и место его совершения.

Заявление потерпевшего также согласуются с комплексом исследованных доказательств, подтверждают вину ФИО и позволяет с достоверностью установить время и дату совершения преступления.

Справка о стоимости похищенного, которая не оспаривалось подсудимым и сторонами с достоверностью позволяет установить сумму причиненного ущерба.

Представленные потерпевшим в судебном заседании справки о принадлежности ему лошади и ее физическом состоянии также не противоречат представленным доказательствам и позволяют с достоверностью установить принадлежность ее потерпевшему.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, достоверно зная о том, что в ночное время лошадь потерпевшего находится за оградой, с целью совершения кражи лошади пришел к указанному месту, сознавая, что его действия не могут быть замечены, отвязал от столба лошадь и похитил ее, скрывшись с места происшествия вместе с лошадью. В дальнейшем распорядился похищенным, а именно: сначала прятал ее, а затем продал "С". При этом подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий, поскольку не находился в состоянии патологического опьянения или состоянии невменяемости. Суд также учитывает, что подсудимый преследовал корыстную цель, так как потерпевший не имел перед ним каких-либо долговых обязательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении кражи.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, с учетом суммы ущерба и суммы постоянного дохода семьи потерпевшего на момент совершения кражи, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей и кредитные обязательства. Суд в этой связи учитывает и показания потерпевшего о том, что лошадь для семьи имела особенную значимость, так как прожила у них в семье более 15 лет.

Суд квалифицирует действия ФИО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО, суд принимает во внимание, что он холост, имеет двоих малолетних детей, со слов работает неофициально, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не имеет образования, состоит на учете в военкомате, участвовал в боевых действиях и имеет государственную награду, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № 530/и от 07 декабря 2023 года (л.д. 131-134), ФИО обнаруживает признаки умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Вместе с тем указанные признаки не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал данное заключение, не заявлял о травмах головы или позвоночника, об ухудшении психического состояния после ее проведения, не заявлял как и стороны о необходимости проведения дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы. У суда также нет таких оснований. Суд принимает указанное заключение при определении степени вменяемости подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает наличие малолетних детей у виновного; его активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при участии в проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, участие в боевых действиях и наличие государственной награды за участие в них.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольное отыскание имущества добытого в результате преступления, у суда не имеется, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему посредством усилий самого "В" и действий правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения требований ст. 28 УПК, ст. 75 УК РФ суд не находит с учетом позиции потерпевшего и мнения сторон, не заявлявших об этом в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания и принимая во внимание здоровье и условия жизни семьи подсудимого, тяжесть совершенного преступления, материальное положение, данные о его личности, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание обеспечит достижений целей наказания.

При определении размера наказания суд не применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720).

Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск

ИНН 3808171041, КПП 380801001, КБК 188 116 101 001 6000 140. ОКТМО 25628101,

БИК 042520001, расчетный счет номер обезличен,

УИН 18номер обезличен.

Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения осужденному ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

- кобылы - с ответственного хранения снять и считать возвращенной по принадлежности;

- договора купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                                                                      Г.П. Баденко