Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 (2-3739/2022;) ~ М-3451/2022 от 29.11.2022

УИД 76RS0024-01-2022-004527-29

Дело № 2-837/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Ярославль                            

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урвачевой Елены Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Урвачева Игоря Сергеевича, Урвачевой Александры Сергеевны, Урвачевой Софии Сергеевны к Горскому Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Урвачева Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Урвачева И.С. и Урвачевой А.С., Урвачева С.С. обратились в суд с иском к Горскому А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются наследниками Урвачева Сергея Евгеньевича, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между Урвачевым С.Е. и Горским А.М. 19.08.2019 заключен договор займа денежных средств на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается составленной распиской. Срок возврата суммы займа – 30.11.2019. При этом сумма займа Горским А.М. не была возвращена. Поскольку истцы являются наследниками Урвачева С.В., право требования возврата долга по договору займа перешло к ним. При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы Урвачева Е.О., Урвачева С.С. не участвовали, представитель истцов по доверенности Букарев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горский А.М. в удовлетворении иска возражал, оспаривал заемную расписку по безденежности, пояснил суду, что спорная расписка была составлена для уточнения суммы займа, который им был получен ранее и был возвращен наследодателю частично, при этом с наследодателем истцов было соглашение о том, что тот уничтожит спорую расписку, в чем ответчик был уверен, т.к. имел длительные партнерские отношения с Урвачевым и неоднократно занимал у него денежные средства.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела суду представителем истцов представлен подлинник расписки от 19.08.2019 г., в соответствии с которой Горский А.М., взял в долг у Урвачева С.Е. сумму в размере 1 300 000 руб., на срок до 30.11.2019 г., расписка подписана собственноручно ответчиком, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.10.2022 г. по делу № 2-1561/2022, имеющим силу требований ст. 61 ГПК РФ силу преюдиции, установлено, что Урвачев С.Е. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследниками по закону являются супруга Урвачева Е.О., и дети ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.. ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Укзаанным решением также установлено, что 22.08.2019 г. между Горским А.М. и Уравачем С.Е. был заключен договор займа на сумму 1 350 000 руб. с обеспечением в виде залога недвижимости, по которому обязательства заемщика возникли у Горского А.М.

Оценивая как указанный договор займа от 22.08.2019 г., так и расписку от 19.09.2019 г. в совокупности с иными доказательствами по делу, суд в данном решении пришел и к выводу о том, что по договору займа от 22.08.2019 года на 1350000.00 рублей обязательства заемщика возникли у Горского А.М.

В подтверждение заключения договора займа стороны в тексте Договора от 22.08.2019г. указали, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1350000 рублей в полном объеме.

Сам ответчик Горский А.М. указал, что неоднократно брал в долг денежные средства у Урвачева С.Г. Стороной истца в материалы дела представлена расписка (документ представлен в оригинале) от 19.08.2019 г., т.е. составленная до заключения договора займа, из содержания; которой следует, что Горский Александр Михайлович взял в долг у Урвачева Сергея Евгеньевича сумму в размере один миллион триста тысяч рублей с обязательством вернуть до 30.11.2019 г. Написание расписки ответчиком не оспаривается.

Довод Горского А.М.. что данная расписка подтверждает передачу денежных средств по договору займа от 22.08.2019 г. какими-либо доказательствами не подтверждается.    

Таким образом, между Урвачевым С.Г. и Горским А.М. были заключены два договора займа – от 19.08.2019 г.на сумму 1 300 000 руб. и от 22.08.2019 г. на сумму 1 350 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по расписке от 19.08.2019 г. ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка, написанная заемщиком собственноручно.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Ссылка представителя ответчика на понуждение к составлению с истицей договора, заемной расписки, является голословной.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, указанных доказательств суду не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Горским А.М. представлена расписка о том, что Урвачев С.Г. 30.12.2019 г. принял у него 475000,00 рублей. В тексте расписки не указано основание получения денежных средств. Вместе с тем указанным решением установлено, что уплаченные Горским А.М.: денежные средства в размере 475000 руб. должны быть засчитаны в счет обязательства, по которым кредитор не имел обеспечения, т.е. в счет долга от 19.08.2019 г.

Соответственно, взысканию подлежат денежные средства: 1 350 000 – 475000 = 875 000 руб., исковые требования судом удовлетворяются частично.

С учетом того, что доли истцов в наследственном имуществе Урвачева С.Г. являются равными, то в пользу истцов подлежит взысканию по 218750 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца Урвачевой Е.Г. (как лица, уплатившего госпошлину) подлежит взысканию госпошлина с учетом размера удовлетворенных судом требований в сумме 11950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урвачевой Елены Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Урвачева Игоря Сергеевича, Урвачевой Александры Сергеевны, Урвачевой Софии Сергеевны к Горскому Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Горского Александра Михайловича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Урвачевой Софии Сергеевны (СНИЛС НОМЕР) задолженность в сумме 218750руб.

Взыскать с Горского Александра Михайловича (СНИЛС НОМЕР) в пользу Урвачевой Елены Олеговны (СНИЛС НОМЕР) задолженность в сумме 218750руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11950 руб.

Взыскать с Горского Александра Михайловича в пользу Урвачевой Елены Олеговны как законного представителя Урвачевой Александры Сергеевны. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. (СНИЛС НОМЕР) задолженность в сумме 218750 руб.

Взыскать с Горского Александра Михайловича в пользу Урвачевой Елены Олеговны как законного представителя Урвачева Игоря Сергеевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. (СНИЛС НОМЕР) задолженность в сумме 218750 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко