Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-2806/2023;) ~ М-2409/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-190/2024                                                                                   УИД: 66RS0010-01-2023-003270-55

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               08 февраля 2024 года                                                                                 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арискиной Валентины Александровны к Гончаровой Татьяне Олеговне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арискина В.А. обратился в суд с иском к Гончаровой Т.О. и просит взыскать сумму долга в размере 800 000 руб., а также расходы на удостоверение доверенности 2 690 руб. 100 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката, а также 12 227 руб. - расходы по оплате госпошлины. Требования истца основаны на заемных отношениях, которые оформлены распиской от 08.01.2023 года.

Истец Арискина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств и заявлений об отказе от иска не поступили.

Ответчик Гончарова Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту проживания: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 152-12.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца Арискиной В.А. о заключении с Гончаровой Т.О. договора займа 08.01.2023 года, а также передачи денежных средств в размере 800 000 рублей, что подтверждено распиской (л.д. 19).

Обстоятельства заключения договора стороной ответчика не оспорены, при этом по условиям договора займа срок возврата денежных средств не устанавливался. 26.10.2023 года в адрес ответчика направлена претензия истца, в которой она просит произвести возврат полученной денежной суммы с момента получения претензии (л.д. 14). Факт направления претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 18). Требование истца о возврате денежной суммы не исполнено.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по договору займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание переданной по денежной суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Арискиной В.А. о взыскании с Гончаровой Т.О. денежной суммы в размере 800 000 руб. является законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 12 227 руб. (л.д. 11). Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части сумма подлежит возврату, как уплаченная излишне. Принимая во внимание, что доверенность на которую истцом произведены расходы выдана без указания в связи с какими обстоятельствами он выдана, суд не находит оснований для взыскания денежной суммы в размере 2 690 руб.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей и представлен договор об оказании юридических услуг от 20.10.2023 года заключенный с адвокатом Жукотанской С.А., квитанция о принятии Жукотанской С.А. оплаты в размере 100 000 руб. (л.д. 16, 20). По условиям договора подлежали оказанию следующие услуги: оказание юридической помощи. Суд с учетом фактической сложности заявленных требований, с учетом разумности и соразмерности заявленных требований, а также обязанности истца оказывать адвокату содействие, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой денежной суммы за услуги представителя до 10 000 рублей, при этом сведения о выполнении иных юридических услуг отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гончаровой Татьяны Олеговны в пользу Арискиной Валентины Александровны денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 11 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, итого взыскать – 821 200 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Арискиной Валентины Александровны - оставить без удовлетворения.

Вернуть Арискиной Валентине Александровне, ../../.... г., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 027 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 15 февраля 2024 года.

Судья                                                                          Марамзина В.В.