Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-729/2023 от 17.04.2023

66RS0051-01-2023-000960-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 28 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при ведении протокола помощником Бородиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1417/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Черкашиной Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.08.2021 выдало кредит Черкашиной Н.В. в сумме 73 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. Сообщает, что ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: Расторгнуть Кредитный договор № от 14.08.2021. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2021 за период с 14.02.2022 по 27.03.2023 в размере 84 962 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг –69 217 руб.17 коп., просроченные проценты – 15645 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8745 руб. 87 коп.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области Воронковой И.В. от 21.04.2023г. исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству с возбуждением гражданского дела.

Определением от 18.05.2023г. дело принято к рассмотрению судьей Александровой Е.В.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Черкашина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации 10.08.2023., что подтверждается вручением электронного письма с судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от 14.08.2021 предоставило Черкашиной Н.В. кредит в сумме 73 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 18.9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1889 руб. 65 коп., с датой ежемесячного платежа, соответствующей дню фактического предоставления кредита. Согласно Выписке по лицевому счету открытому на имя Черкашиной Н.В. кредит выдан 14.08.2021г., таким образом, отчетное число 14 каждого месяца.

Банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита Черкашиной Н.В., что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, получив сумму кредита, Черкашина Н.В. приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ПАО «Сбербанк».

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору за период с 14.02.2022 по 27.03.2023 составила 84 962 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг –69 217 руб.17 коп., просроченные проценты – 15645 руб. 04 коп..

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемщиком нарушались условия платежей, с 14.02.2022 платежи вносились в нарушение условий договора, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивались не в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец направил 29.07.2022 в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждено копией требования. Указанное требование, ответчиком не исполнено. Судебный приказ №2-3574/2022 от 28.09.2022 г. выданный мировым судьей судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области на основании возражения Черкашиной Н.В. отменен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Черкашина Н.В., принявшая добровольно на себя обязательство не исполняет его, в силу договора на ней лежит обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору № от 14.08.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Черкашиной Н.В..

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). Черкашина Н.В. добровольно заключила кредитный договор с Банком, о наличии каких-либо притязаний при заключении договора Банку не высказывала, требований не выставляла, т.е. согласилась со всеми условиями и подписала договор, о чем свидетельствует её подпись, а также получила денежные средства.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8745 руб. 87 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 84862 руб. 21 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 2745 руб. 87 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Черкашиной Наталье Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черкашиной Натальей Владимировной.

Взыскать с Черкашиной Натальи Владимировны (паспорт гражданина РФ № выдан Сосьвинским отделением милиции Серовского ГРУВД Свердловской области 09.07.2001, код подразделения 663-022) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.08.2021 за период с 14.02.2022 по 27.03.2023 составила е 84 962 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг –69 217 руб.17 коп., просроченные проценты – 15645 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8745 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья                                     Е.В. Александрова