Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2022 ~ М-820/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-853/2022

УИД 17RS0006-01-2022-000998-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                                    с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ХХХХ о взыскании задолженности по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ХХХХ о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 19.07.2015 г. между ООО МФО «Честное Слово» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 рублей под 1,7% в день, срок договора 20 дней. 18.06.2019 г. ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 57 660 рублей за период с 18.08.2015 по 18.06.2019 г. – сумма задолженности по основному долгу – 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – 5 270 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 34 730 руб., сумма задолженности по пеням – 7660 руб., которые истец просит взыскать, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1929,8 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ХХХХ в судебном заседании с иском не согласилась пояснив, что она долг по данному займу давно погасила, а также заявила, что истец подал иск с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в иске.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2015 года между ООО МФО «Честное Слово» и ХХХХ заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности на срок до 08.08.2015 года (платежная дата) под 620,500 % годовых (1,7% от суммы займа в день) предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей, ответчик приняла обязательство возвратить путем внесения единовременного платежа в платежную дату, состоящего из суммы основного долга в размере 10 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 3400 рублей.

18 июня 2019 года между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО МФК «Честное Слово» передало по договору уступки прав (требований) право требования возврата долга по указанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии с п.12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, после чего кредитор направил ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма, направленными ответчику на указанный им адрес электронной почты. Проходя регистрацию, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий договора микрозайма. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи ответчиком были указаны необходимые данные, включая номер личного мобильного телефона, личная электронная почта, паспортные данные, адрес места регистрации.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления и согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены ответчику 19.07.2015 г., что подтверждается платежным поручением №, и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 18.06.2019 г. года у нее образовалась задолженность в размере 57 660 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. – сумма займа, 5 270 руб. 00 коп.– задолженность по процентам, 34 730руб. 00 коп. – проценты, начисленные на просроченные проценты, 7660 руб. – пени.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

21.09.2020 года по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» Монгун-Тайгинским районным судом Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению должника определением Монгун-Тайгинского районного суда от 2 октября 2020 года.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, начало просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору также определено датой 18.08.2015 года, в связи с чем именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 18.08.2018 года, то есть до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом на дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ХХХХ. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

           Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022 г.

Судья                                                                                                             Г.Д. Донгак