Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6918/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-6918/2023

77RS0019-02-2022-018357-51

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                  г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

При секретарях Дурко А.А., Ахуновой А.А.

с представителя истцов Буртимановой П.Д., ответчика Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парк Менеджмент», ООО «Эстейт» к Бородиной Виктории Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Парк Менеджмент», ООО «Эстейт» обратились в суд с иском к Бородиной В.А. с требованием, в котором просят суд взыскать с задолженность по внесению арендной платы по договору аренды помещения ФИО6 от 01.10.2019 за период аренды с апреля 2020 г по 30.04.2022 в размере 482 058 руб. 79 коп., проценты в связи с задолженностью по внесению арендной платы за период с 30.04.2020 по 27.05.2022 в размере 100000 рублей, проценты за частичное (с просрочкой) внесение обеспечительного платежа за период с 01.10.2019 по 20.01.2020 в размере 7900 руб., проценты за каждый день неисполнения вынесенного судебного акта, начиная с даты его вынесения с периодом уплаты-каждый понедельник, следующий за текущей неделей до фактического исполнения такого судебного акта, судебные расходы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 247,84 руб., госпошлину в размере 9099,59 руб. Свои требования мотивируют тем, что 01.10.2019 между Бородиной В.А. и ответчиком ООО «Эстейт» заключен договор аренды помещения ФИО7 от 01.10.2019, согласно которому истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение расположенное по адресу: ФИО12). Согласно п.4.1 договора аренды, плата согласована сторонами и составляет 20000 рублей, в месяц, с произведением оплаты ежемесячно не позднее 1 числа расчетного месяца, без выставления счета, арендная плата начисляется с 01.10.2019 в соответствии с п. 4.8. договора арендатор в счет обеспечительного платежа должен перечислить арендодателю сумму равную арендной плате за один месяц, данная сумма удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, в том числе своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего договора по возврату помещений при расторжении настоящего договора в сроки согласованные сторонами. В соответствии с уведомлением «Об оплате на реквизиты ООО «Парк Менеджмент», истец ООО «Эстейт» сообщает и просит ответчика все платежи по договору производить получателю ООО «Парк Менеджмент». В соответствии с п. 5.1. договора настоящий договор вступает в силу 01.10.2019 и действует до 31.08.2020 г. в соответствии с п. 5.4. договора в течение срока действия договоры стороны вправе в любое время расторгнуть договора в одностороннем порядке с письменным предупреждением за 60 дней. Договор между сторонами не расторгнут, помещением по акту приема-передачи (возврата) арендодателю не передано, акт не подписывался. Ответчик недобросовестно исполнял условия договора, плату вносил частично, с просрочками, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия, ответчик претензию проигнорировал. Согласно п. 6.3. Договора, помимо возмещения убытков и сверх того, за просрочку выплаты любых платежей по настоящему Договору Арендатор уплачивает пени в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, на имеющуюся задолженность по внесению арендной платы в размере 482 058 рублей 79 копеек начислены проценты за период с 30.04.2020 по 27.05.2022 в размере 1 824 213 рублей 74 копейки, а также за частичное (с просрочкой) внесение обеспечительного платежа за период с 01.10.2019 г. по 20.01.2020 г. также начислены проценты в размере 7 900 рублей 00 копеек процентов прилагается). Однако с учётом разумности и справедливости истец просит взыскать с Ответчика проценты на имеющуюся задолженность по внесению арендной платы в сумме 100 000 рублей. Также, истец воспользовался услугами юриста, за оказанные услуги оплатил 30000 рублей, понес почтовые расходы.

Представитель истцов ООО «Парк Менеджмент», ООО «Эстейт» по доверенности Буртимановой П.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Бородина В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ООО «Эстейт» и Бородиной В.А. заключен договор аренды помещения ФИО8 от 01.10.2019, на временное владение и пользование помещения расположенного по адресу: ФИО13).

Согласно п.4.1 договора аренды, плата согласована сторонами и составляет 20000 рублей, в месяц, с произведением оплаты ежемесячно не позднее 1 числа расчетного месяца, без выставления счета, арендная плата начисляется с 01.10.2019.

В соответствии с п. 4.8. договора арендатор в счет обеспечительного платежа должен перечислить арендодателю сумму равную арендной плате за один месяц, данная сумма удерживается арендодателем в течении срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, в том числе своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего договора по возврату помещений при расторжении настоящего договора в сроки согласованные сторонами.

В соответствии с п. 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с 01.10.2019 и действует до 30.04.2020. Предложение о пролонгации настоящего договора на новый срок арендатор направляет арендодателю не менее чем за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора.

Актом приема-передачи к договору аренды помещения ФИО9 от 01.10.2019, ООО «Эстейт» передал а Бородина В.А. приняла нежилое помещение расположенное по адресу: ФИО14).

Согласно трехстороннему соглашению об уступки прав требований (цессии) ООО «Эстейт» уступил права требования к Бородиной В.А. по договору ФИО10 от 01.10.2019, ООО «Парк Менеджмент».

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ссылается на то, что истец обязательства по предоставлению указанного помещения выполнил, ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Бородина В.А. указывает на то, что из спорного жилого помещения она выехала после окончания срока аренды, то есть в мае 2020 года, в подтверждении своих доводов представила справку Центра «Дом для мамы» №79 от 15.09.2023, в соответствии с которой ответчик с малолетним ребенком 2017 г.р. пребывала в центре помощи беременным женщинам и матерям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации, «Дом для мамы» с 20.05.2020 по 13.11.2020.

Бородина В.А. исполняла условия договора аренды и в период с 01.10.2019 по 30.04.2020, выплачивала истцу арендную плату, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, представитель истцов в судебном заседании не оспаривал, что задолженность ответчика за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Парк Менеджмент», ООО «Эстейт» удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды помещения ФИО11 от 01.10.2019, были прекращены 30.04.2020 в связи с окончанием срока аренды, договор аренды на новый срок между сторонами не заключался, и прежний договор аренды на тех же условиях не возобновлялся, а поэтому оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с апреля 2020 г. по 30.04.2022 в размере 482058,79 руб. не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов, судебных расходов являются производными от требований о взыскании задолженности по арендной плате, в удовлетворении которых судом отказано, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Парк Менеджмент», ООО «Эстейт» к Бородиной Виктории Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023.

Судья                                   А.Л. Кулакова