Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 11.03.2024

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 49 Васильев А.Н.

(дело № 2-1645/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2/2024

г. Кириллов 15 марта 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степину АА восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области к Степину АА о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1645/2023 исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены, со Степина АА в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области взысканы денежные средства в размере 15510 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в доход бюджета в размере 620 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Степин АА через администрацию ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие уважительных причин, не позволивших ему подать соответствующее заявление в установленный срок (7 дней) со дня вручения ему копии решения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Степину АА восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением о восстановлении процессуального срока, представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение по делу № отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Степина АА отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения ДД.ММ.ГГГГ направлена Степину АА по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), получена администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Копия мотивированного заочного решения делу № направлена ответчику по месту отбывания им наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), получена администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела Степин АА отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежащим доказательством вручения ответчику заочного решения должна являться расписка в получении судебного акта осужденному, поскольку дата вручения судебной корреспонденции администрации учреждения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области сама по себе не свидетельствует об одновременном вручении корреспонденции этой же датой Степину АА

Так как, такая расписка не оформлялась и в материалах дела отсутствует, следует согласиться с доводом ответчика, изложенным в заявлении об отмене судебного решения, о том, что мотивированное решение он получил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Обратного материалы дела не содержат.

Исходя из этого, семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, исчисляемый в рабочих днях, истекал ДД.ММ.ГГГГ, после чего начинал течь месячный срок для апелляционного обжалования.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Степиным АА (на основании резолютивной части судебного акта) через администрацию исправительного учреждения подана апелляционная жалоба, зарегистрированная на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии апелляционной жалобы Степина АА Ответчику указано на необходимость подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. 49).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Степину АА направлено письмо №, в котором разъяснено положение статьи 237 ГПК РФ, а также право на обращение с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Степиным АА через администрацию исправительного учреждения подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № С-4 (л.д. 52, 53). Указанное заявление зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше обстоятельства, в том числе подача ответчиком апелляционной жалобы в пределах установленных сроков, а также то, что срок пропущен незначительно, являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

При этом суд учитывает, что заявление о восстановления процессуального срока подано до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, что свидетельствует о возможности восстановления пропущенного срока.

Кроме того, следует обратить внимание, что в период рассмотрения дела и его обжалования Степин АА отбывал наказание по приговору суда, что также являлось определенным ограничением для реализации им процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░