Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 (1-451/2022;) от 30.09.2022

По делу *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 18 января 2023 года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора М. *** Гаврилова Ю.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимых Б. С.С., Мурзаковой Т.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Викуловой В.А., Рябухиной А.С., Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Боченина <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего дочь <данные изъяты> года рождения, имеющего среднее образование, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мурзаковой <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, не военнообязанной, незамужней, имеющей сына <данные изъяты> года рождения, имеющей среднее образование, в установленном законом порядке не трудоустроенной, проживающей по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Б. С.С. и Мурзакова Т.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 15 минутБоченин С.С. находился у *** по ул.<данные изъяты> *** г.Н.Новгорода с ранее ему знакомой Мурзаковой Т.В.,где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для достижения намеченного преступного плана, ему потребуется помощь со стороны доверенного лица, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 20 минут Б. С.С., находясь у *** по ул. <данные изъяты> *** г. Н. Новгорода, вовлек в свою преступную деятельность Мурзакову Т.В., которая осознавая степень общественной опасности предстоящих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и рассчитывая на незаконное обогащение, выразила Б. С.С. свое добровольное согласие на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тем самым вступив в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая этого, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут Б. С.С. действуя умышленно и согласованно с Мурзаковой Т.В. прошли, на территориюучастка *** по ул.<данные изъяты> Московского *** г.Н.Новгорода, подошли к входной двери указанного дома, где согласно заранее разработанному совместному преступному плану, Мурзакова Т.В. осталась перед входом в дом следить за обстановкой и в случае опасности предупредить Б. С.С., а Б. С.С. согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что входная дверь ***по ул. <данные изъяты> *** г. Н. Новгородане заперта, незаконно проник во внутрь указанного нежилого дома.Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Б. С.С., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления материальных последствия для собственника, взял из кухни, указанного дома, принадлежащую <данные изъяты>И. электроплиту «Электра 1001» стоимостью 3000 рублей, и совместно с Мурзаковой Т.В. погрузили ее, на заранее приготовленную для совершения преступления, тележку, после чего вывезли ее с территории указанного дома, тем самым тайно похитили, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинив своими действиями <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Б. С.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, дополнив их содержание. Так из его показаний следует, что на территории Нижнего Новгорода проживает около 1 года. ЧЧ*ММ*ГГ* в 20:20 он совместно со своей девушкой <данные изъяты> фамилиион не знает, проходил по улице <данные изъяты> ***, г. Н.Новгорода, увидел, что дверь дома была открыта и дом имеет вид заброшенного. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, с целью последующей сдачи для получения денежных средств, поскольку он находится в тяжелом материальном положении. Они сходили с <данные изъяты> к ней домой, точного адреса он не помнит, но может показать, взяли тележку и вернулись к дому * по ул. <данные изъяты> г. Н.Новгорода. *** огорожен забором с железными воротами, дверь была наполовину открыта, он свободно проник на территорию участка *** по ул. <данные изъяты> вместе с <данные изъяты>, после чего он подошел к входу в дом, толкнул рукой деревянную дверь, она открылась, дверь была не заперта. Дверь он не ломал, она сама легко открылась, замков никаких на двери не было. Он прошел на кухню, увидел электроплиту белого цвета, забрал ее и вынес на улицу, погрузил плиту на тележку и повез на ближайшую приемку металлолома, адрес он не запомнил, но визуально можетпоказать, куда отвез плиту. Хочет пояснить, что <данные изъяты> в дом не заходила, ждала его на участке ***, ул.<данные изъяты> ***, г.Н.Новгорода. Прибыв на металлоприемку,он попросил свою девушку, чтобы она завезла плиту на территорию металлоприемки, поскольку у него конфликт с работниками металлоприемки. Он увидел, что на территории металлоприемкиподошел мужчина, после чего они вместе с <данные изъяты> подошли к нему, он сказал, что они украли его плиту, после чего они убежали вместе с <данные изъяты> домой и больше обратно не возвращались. Плита осталась на территории металлоприемки. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает, с суммой ущерба в размере 3000 рублей согласен в полном объеме, обязуется возместить полностью. /л.д.106-108/

Так же в судебном заседании были оглашены показания, данные Б. С.С. ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, и показал, что у него есть несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> г.р., проживает в *** Республики Хакасия с бывшей женой <данные изъяты>. Также хочет дополнить, что он является ветераном боевых действий грузинско-осетинского конфликта 2008 г.р. По вышеуказанному адресу проживает совместно с Горчковым Николаем, его номер телефона не помню. На территории *** проживает около 1 года. ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 20 минут он совместно со своей девушкой <данные изъяты> проходил по улице <данные изъяты> *** г. Н.Новгорода, а именно мимо *** по ул.<данные изъяты> *** г.Н.Новгорода, и увидел, что дверь дома была открыта и дом имеет вид заброшенного. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества совместно с <данные изъяты>, с целью последующей сдачи для получения денежных средств, поскольку он находится в тяжелом материальном положении. Он предложил <данные изъяты> сходить к ней домой за металлической тележкой, с помощью которой они должны были перевозить похищенное имущество. Они сходили с Мурзаковой <данные изъяты> к ней домой, точного адреса он не помнит, но может показать, взяли тележку и вернулись к дому * по ул. <данные изъяты> г. Н.Новгорода. *** огорожен забором с железными воротами, дверь была наполовину открыта, он свободно проник на территорию участка *** по ул. <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> после чего он подошел к входу в дом, толкнул рукой деревянную дверь, она открылась, дверь была не заперта. Дверь он не ломал, она сама легко открылась, замков никаких на двери не было. Он прошел на кухню, увидел газовую плиту белого цвета, забрал ее и вынес на улицу, погрузил плиту на металлическую тележку и они совместно с <данные изъяты> повезли на ближайший пункт приема металла, адрес он не запомнил, но визуально можетпоказать, куда отвез плиту. Хочет пояснить, что <данные изъяты> в дом не заходила, ждала его на участке *** ул. <данные изъяты>. Прибыв на пункт приема металла, он попросил свою девушку <данные изъяты>, чтобы она завезла плиту на территорию пункта приема металла, поскольку у него конфликт с работниками пункта приема металла. Он увидел, что на территории пункта приема металла подошел мужчина, после чего они вместе с <данные изъяты> подошли к нему. Неизвестный ему мужчина сказал, что они украли его плиту, после чего они убежали вместе с <данные изъяты> домой и больше обратно не возвращались. Плита осталась на территории пункта приема металла. Он понимает, что ему предъявлено обвинение по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С квалификацией его действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не согласен, так как кражу совершал один. /л.д. 128-131/

После оглашения показаний их не подтвердил в части того, что Мурзакова Т.В. не причастна к совершению преступления. В данной части настаивал на правильности показаний которые были им даны ранее, подтвердлил правильность вменяемого ему обвинения.

В судебном заседании подсудимая Мурзакова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, и полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, дополнив их содержание. Так из ее показаний следует, что проживает совместно со своей мамой <данные изъяты> <данные изъяты>), своим ребенком <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* Б. С.С. она знает недавно, они с ним познакомились в июле 2022г., он ведет бродяжный образ жизни, несколько раз он останавливался у нее по вышеуказанному адресу. ЧЧ*ММ*ГГ* в 20:20 он совместно Б. С.С. проходили по улице <данные изъяты> ***, г. Н.Новгорода. Боченин <данные изъяты> указал ей на *** вышеуказанной улицы, который по внешним признакам был похож на заброшенный. <данные изъяты> предложил мне украсть что-то металлическое из вышеуказанного дома в целях последующей сдачи на металлолом для получения денежных средств, после чего она согласилась и у них возник умысел на хищение имущества, затем они вернулись к ней домой по адресу: г.Н.Новгород, *** за тележкой, чтобы было удобнее потом отвезти украденное имущество на металлолом. После это они вернулись к дому * по улице <данные изъяты> *** г. Н.Новгорода. Вышеуказанный дом огорожен забором с железными воротами голубого цвета. <данные изъяты> перелез через забор, открыл ей дверь забора и она вошла на территорию участка вышеуказанного дома. <данные изъяты> вытащил из вышеуказанного дома белую электроплиту, она помогла ему погрузить плиту на тележку. Каким образом <данные изъяты> проникал в дом она не видела, дома он находился около 10 минут. Погрузив газовую плиту белого цвета, они повезли ее на ближайший пункт приема металла, адрес она не помнит, но визуально может показать. Также хочет пояснить, что в дом она не заходила, ждала <данные изъяты> только на территории вышеуказанного участка дома. Прибыв к пункту приема металла, она взяла тележку с электроплитой белого цвета и повезла ее на территорию пункта приема металла одна, поскольку у <данные изъяты> были испорчены отношения с работниками пункта приема металла. <данные изъяты> остался стоять рядом с пунктом приема металла. Она подошла к входу вышеуказанного пункта приема металла и увидела ранее неизвестного ей мужчину, который подошел к ней и представился собственником *** по адресу ул. <данные изъяты>, сказал ей, что она похитила вышеуказанную плиту, на что она ответила, что просто помогла <данные изъяты> похитить вышеуказанную плиту. Мужчина попросил ее показать, где находится <данные изъяты>, она оставила тележку с украденной ими плитой, указала мужчине на <данные изъяты> который ждал ее около пункта приема металла. Она вместе с собственником дома подошла к <данные изъяты>, после чего мужчина ударил <данные изъяты>, отчего последний упал, затем начал убегать от собственника дома. Воспользовавшись вышеуказанным замешательством, она проследовала домой. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает, с суммой ущерба в размере 3000 рублей согласна в полном объеме, обязуется возместить полностью./л.д.143-145, 164-167/

Вина подсудимых Б. С.С. и Мурзаковой Т.В. в совершении указанного выше деяния, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании,согласно которым по адресу: г.Н.Новгород, <данные изъяты> супругой <данные изъяты>. У него в собственности имеется частный дом по адресу *** ул. <данные изъяты> Владеет данным домом на основании свидетельства о праве собственности. Дом ему достался по наследству в 1996 *** 15 лет в данном доме никто не проживает, использует данный дом для хранения вещей, как сарай. Дом для проживания не пригоден. В дом приезжает практически каждый день, чтобы проверить сохранность имущества. Дом огорожен забором, вход в дом осуществляется через железные ворота с калиткой, которая открывается ключом. Вход в дом осуществляется через сени и деревянную дверь, оборудованную замком. В сени дома установлена деревянная дверь, ведущая внутрь дома. Дверь в дом оборудована замком. Последний раз по адресу: *** ул. <данные изъяты> *** он был ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут. Затем он заболел и ушел на больничный. ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут ему позвонил сосед <данные изъяты>), проживающий по адресу: *** ул. <данные изъяты> 15 и сообщил, что на территории его дома находятся посторонние мужчина и женщина и ломают дверь. Примерно в 20 часов 50 минут он сразу приехал в свой дом по адресу: *** ул. <данные изъяты> *** обнаружил, что дверь, ведущая в сени дома, открыта. На двери была сломана доска двери, от чего выскочил замок. Осмотрев сени, он обнаружил, что отсутствует электроплита «Электра1001» оценивает в 3000 рублей. Дверь в дом была закрыта. В сам дом дверь была закрыта. Осмотрев помещение дома,следов проникновения он не обнаружил, в доме ничего не пропало. Также он обнаружил пропажу запчастей, а именно 2 рулевые тяги от автомобиля «Freightliner» стоимостью 7000 рублей за одну. Листы металла 1,5м на 1м в количестве 4 штук оценивает в 2300 рублей за один лист. Также он обнаружил пропажу газовой плиты марки «Darina» стоимостью 3000 рублей, газовый баллон емкостью 100 литров стоимостью 3000 рублей, 50 килограмм металлокрепежа стоимостью 1150 рублей, металлорешетки 6 штук размером 50см на 30см общей стоимостью 830 рублей. Документов на вышеуказанное имущество не имеет. Обнаружив, что в сенях отсутствует электроплита он сразу поехал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу г. Н. Новгород ул. <данные изъяты>. Когда он приехал, пункт прием металла был закрыт. Рядом с пунктом приема металла стояла paнееему неизвестная женщина, на вид около 40 лет, около 165 см, волосы темные, среднего телосложения, была одета в светлое платье. Женщина стояла с продуктовой тележкой из магазина на колесиках, в которой лежала его электроплита. Он подошел к женщине и спросил, откуда у нее данная электроплита. Женщина ответила, что это ее электроплита. Он сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции, и женщина ему сообщила, что электроплита была похищена из дома вместе с мужчиной. Женщина повела его к мужчине и, перейдя через дорогу, он встретил мужчину, на которого указала женщина. Мужчина с залысинами, худощавого телосложения, рост около 170 см, на вид примерно 40 лет, был одет в джинсы и синюю рубашку. Он спросил мужчину, зачем он сломал его дверь в дом, в ответ, на что мужчина растерялся и резко убежал. Повернувшись, он обнаружил, что женщина также скрылась. Он подошёл к пункту приема металла и договорился с приемщиком по имени Ахмед (номер телефона <данные изъяты>), что электроплита пока останется у него на хранении. До настоящего времени электроплиту из пункта приема металла он не забирал. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 32 330 рублей. Кроме того, хочет дополнить, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и хочет сказать, что ЧЧ*ММ*ГГ* ему была возвращена электроплита марки «Электра 1001». Претензий к сотрудникам полиции по качеству и внешнему виду не имеет. Кроме того, претензий имущественного характера к <данные изъяты> также не имеет /л.д.72-74, 86-87/

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания следующих свидетелей:

- показания свидетеля <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с супругой <данные изъяты>. По соседству с ним находится <данные изъяты>. В данном доме около 10 лет никто не проживает. В конце августа, точной даты он не помнит, на территорию *** по <данные изъяты> он услышал посторонние звуки, а именно стук. Он подошел к забору и через щель увидел, что на территорию *** по ул.<данные изъяты> находятся двое посторонних лиц. Как выглядели он не помнит, разглядеть не смог, так как было уже темно. Он позвонил собственнику *** по ул.<данные изъяты> и сообщил, что на территорию его дома находятся посторонние и, судя по звуку, поломали что-то. Примерно через 30 минут <данные изъяты> приехал, на территории *** <данные изъяты> уже никого не было. Кто именно проник на участок <данные изъяты> он не знает, что похитили ему неизвестно. /л.д.89-93/

- показания свидетеля <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым онаработает в должности полицейского <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит предупреждение и пресечение правонарушений на улицах и в общественных местах, а также профилактика правонарушений, в частности, удаление с улиц и других общественных мест граждан, находящихся в состоянии опьянения и т.д. В ходе патрулирования экипажем авто-патруля * ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> УМВД России по г.Н.Новгороду было получено сообщение <данные изъяты> разбирают дом». Прибыв по данному адресу гражданин <данные изъяты>. пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* на территорию нежилого *** по ул<данные изъяты>, находящегося в его собственности, зашли двое ранее неизвестные ему мужчина и женщина и вынесли с территории электроплиту, принадлежащую <данные изъяты> было получено заявление о хищении у него электроплиты стоимостью 3000 рублей. /л.д.94-96/

- показания свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым он проживает с семьей. В должности приемщика пункта приема лома цветных металлов работает 3 года. График работы ежедневно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ЧЧ*ММ*ГГ* он не работал, так как в кассе не было денег. Его знакомые называют его Ахмед. ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил охранник автомойки и сказал, что пришли двое неизвестных людей и интересовались, работает ли пункт приема металла или нет. Он ответил, что нет. Спустя минут 5 как позвонил знакомый <данные изъяты> и сообщил, что в пункт приема металла кто-то пытается сдать электроплиту, похищенную с территории, принадлежащей <данные изъяты> Спустя 10 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. /л.д.97-99/

Вину Б. С.С. и Мурзаковой Т.В. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственностиранее неизвестных ему лиц, которые проникли на территорию нежилого дома, принадлежащего ему, как собственнику и взломали дверь, разбили окна и вынесли газовую плиту/л.д.18/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрено нежилое здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.<данные изъяты>, обнаружены и изъятыслед ткани, след обуви, фототаблица/л.д.23-25,26-27/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотренпункт приема металла, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** участок местности у подъезда * *** г.Н.Новгорода, обнаружены и изъяты электроплита «Электра 1001», фототаблица /л.д.28-29,30-31/

-протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, в ходе которого осмотренаэлектроплита «Электра 1001» /л.д.76-77/

-заключение <данные изъяты> <данные изъяты> г.р., оттиски которой были предоставлена на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. /л.д. 63-64/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимых Б. С.С. и Мурзаковой Т.В. (каждого), в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Признателные показания подсудимых Б. С.С. и МурзаковойТ.В., показания потерпевшего <данные изъяты> последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

Подсудимые Б. С.С. и Мурзакова Т.В. не оспаривали вину в совершении преступления и обстоятельств его совершения, согласившись также с квалификацией содеянного.

Изымая чужое имущество, подсудимые Б. С.С. и Мурзакова Т.В. хотели извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда он и иные лица не видели совершаемых подсудимыми действий.

Изъятым имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутыми при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подсудимым не оспариваются.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Так, из показаний потерпевшего следует, что им были предприняты все меры к сохранению имущества, находящего в закрытом нежилом доме.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимые действовали группой лиц, по предварительной договоренности между собой, о чем свидетельствует согласованность их действий и распределение ролей во время совершения преступления. Более того, похищенное имущество подсудимые подготовили к реализации также совместно.

Таким образом, находя вину подсудимых Б. С.С. и МурзаковойТ.В. (каждого) установленной, суд квалифицирует их действия (каждого) по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый Б. С.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. Неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Является ветераном боевых действий. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что именно употребление подсудимым алкоголя повлияло на совершение им преступления, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Б. С.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Так судом учитывается, что подсудимая Мурзакова Т.В. совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Осуществляет уход за тежелобольными родителями, имеющеим инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что именно употребление подсудимой алкоголя повлияло на совершение ею преступления, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Мурзаковой Т.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Боченина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Б. С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Б. С.С.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Б. С.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мурзакову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пяти процентов) ежемесячно.

Меру пресечения Мурзаковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- электроплиту «Электра 1001», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>. – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин