Постановление по делу № 5-46/2023 от 02.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 мая 2023 года                                                        г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Наринский Валерий Александрович (<адрес>), при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., в открытом судебном заседании, в помещении Белогорского гарнизонного военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

    Зеленюка Сергея Сергеевича, родившегося <иные данные>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зеленюк С.С., <дата> около 12 часов в районе <адрес>, управляя автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный знак №, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по <иные данные> КоАП РФ, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), повторно нарушил правила расположения на проезжей части дороги, совершив маневр поворота налево с прилегающей дороги и выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Зеленюк С.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом показал, что разметку 1.1 пересек по причине ее плохого качества, представив соответствующие фотографии, размещенные на устройстве с расширенными мультимедийными возможностями. Также пояснил, что имеющаяся в материалах дела схема, с которой он на стадии возбуждения дела согласился, составлена неточно, поскольку выезд со второстепенной дороги он осуществлял перпендикулярно проезжей части. При составлении схемы принимали участие понятые, которым перед началом процессуального действия инспектором ДПС разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, понятые были приглашены уже после его остановки инспекторами ДПС, поэтому факт административного правонарушения они не видели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД «<иные данные>», показал, что в ходе патрулирования в районе <адрес> им был замечен автомобиль «<иные данные>» государственный регистрационный знак № под управлением Зеленюка С.С., который, выезжая с прилегающей дороги, пересек проезжую часть, в том числе выехав на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1. В отношении Зеленюка С.С. им был составлен протокол об административном правонарушении, а также схема места совершения административного правонарушения с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. С указанной схемой Зеленюк С.С. согласился, при этом в письменном объяснении указал, что при выезде на дорожную разметку внимания не обратил.

Заслушав объяснения Зеленюка С.С., показания ФИО1, исследовав письменные материалы по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> №, схемы места совершения административного правонарушения от <дата> следует, что Зеленюк С.С., <дата> около 12 часов, в районе <адрес>, управляя автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный знак №, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по <иные данные> КоАП РФ, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, повторно нарушил правила расположения на проезжей части дороги, совершив маневр поворота налево с прилегающей дороги и выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №, вступившим в законную силу <дата>, и списка нарушений, Зеленюк С.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <иные данные> КоАП РФ. Данный административный штраф оплачен Зеленюком С.С. <дата>, при этом указанная дата в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ является днем окончания исполнения вышеуказанного постановления.

В своем объяснении от <дата> Зеленюк С.С. пояснил, что разметку 1.1 он не заметил, а при совершении маневра выехал на полосу встречного движения.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они законны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

При этом, отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении понятым, участвовавшим при составлении схемы места совершения административного правонарушения от <дата>, положений ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости указанного процессуального документа, поскольку факт разъяснения понятым процессуальных прав и обязанностей подтверждается как показаниями ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и пояснениями Зеленюка С.С. Также, вопреки доводам Зеленюка С.С., КоАП РФ не предусматривает участие понятых при фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, суд отвергает доводы Зеленюка С.С. относительно плохого качества разметки 1.1, поскольку из представленных им фотографий усматривается, что упомянутая разметка на проезжую часть нанесена, ее видимость с места водителя транспортного средства обеспечена.

        Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

        В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой же статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что поскольку Зеленюк С.С., будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <иные данные> КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, его действия квалифицирую по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи КоАП РФ.

При назначении административного наказания Зеленюку С.С. судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в частности, прохождение им военной службы по контракту.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зеленюка С.С. в силу требований ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно представленным МО МВД России «<иные данные>» сведениям Зеленюк С.С. <дата> подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <иные данные> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зеленюка С.С. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю то, что он, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

Решая вопрос о назначении Зеленюку С.С. административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, в частности, его раскаяния в содеянном, при этом, и поскольку фиксация административного правонарушения осуществлена без применения специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающих в автоматическом режиме, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, что в полной мере соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами и, направленным в том числе, на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зеленюка Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу Зеленюку С.С. надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОМВД России «<иные данные>», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                    В.А. Наринский