Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2023 ~ М-1319/2023 от 30.03.2023

УИД №RS0018-01 №

Гр.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Шамиля Абакаровича к Акуваеву Измаилу Иосифовичу и Нотариальной палате Республики Дагестан об исправлении технической ошибки, внесении изменений в договор купли-продажи и запись о регистрации,

установил:

Магомедов Ш.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Акуваеву Измаилу Иосифовичу и Нотариальной Палате Республики Дагестан об исправлении технической ошибки, внесении изменений в договор купли-продажи и запись о регистрации.

В обоснование исковых требований истец указано, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>(Маячная), <адрес> «А». Указанное домовладение он приобрёл у Акуваева Измаила Иосифовича по договору купли -продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно, что при заключении договора купли-продажи нотариусом в тексте договора допущена ошибка, неверно указана площадь купленного им домовладения, вместо 70 кв.м. записано 182, 1 кв.м. Так, как следует из пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом принадлежит Акуваеву И.И. на праве личной собственности на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ <адрес>. Согласно Договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Отдел Коммунального Хозяйства Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов предоставляет Акуваеву И.И. земельный участок, значащийся под №-а по <адрес>, имеющий по фасаду 15 м, по задней меже -15 м., по правой меже -35 м, по левой меже-35 м., общей площадью 525 кв. м. для возведения жилого одноэтажного жилого дома из 4-х комнат размером 70 кв. м. В то же время, в каких-либо документов о принадлежности Акуваеву И.И. на праве собственности домовладения с площадью 182, 1 кв. м. в архиве БТИ <адрес>, а также Центральном архиве РД не имеется. В результате допущенной при составлении договора ошибки, у него возникают проблемы с регистрацией права собственности на домовладение, исправить указанную ошибку не представляется возможным, в виду того что ему неизвестно место жительства продавца Акуваева И.И., а также сложения нотариусом полномочий. Просит внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акуваевым Измаилом Иосифовичем и Магомедовым Шамилем Абакаровичем, исправить техническую ошибку, допущенную при заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Акуваевым Измаилом Иосифовичем и Магомедовым Шамилем Абакаровичем, указав в пункте 2 договора общую площадь 70 кв. м. вместо 182, 1 кв. м.; внести изменения в запись о регистрации права №Н-612 от ДД.ММ.ГГГГ за Магомедовым Шамилем Абакаровичем, указав верно площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Маячная), <адрес> «А» - общая площадь в размере 70 кв.м.

Истец Магомедов Ш.А., будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Акуваеву И.И. направлены извещения о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в которой также указал на то, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

Ответчик Нотариальная палата РД, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщила, об отложении разбирательства дела на другой срок не просила.

Третье лицо – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации» будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении разбирательства дела на другой срок не просило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на ноябрь 1997 года) было установлено, что когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 131ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденных приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрацию права собственности объектов недвижимости до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, осуществляли бюро технической инвентаризации.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации государственная регистрация проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с 4.1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч.4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

Из материалов дела следует, что на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Отделом Коммунального Хозяйства Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов Акуваеву И.И. предоставлен земельный участок, значащийся под №-а по <адрес>, имеющий по фасаду 15 м, по задней меже -15 м., по правой меже -35 м, по левой меже-35 м., общей площадью 525 кв. м. для возведения жилого одноэтажного жилого дома из 4-х комнат размером 70 кв.м.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Акуваев И.И. продал принадлежащий ему жилой дом расположенный на земельном участке общей площадью 525 кв.м. по адресу: РД, <адрес> «А». Магомедову Шамилю Абакаровичу.

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом принадлежит Акуваеву И.И. на праве личной собственности на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.06.1958г. зарегистрированного в БТИ <адрес>.

Указанный договор купли продажи зарегистрировано в реестре № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Умалатовым Д.А.

Между тем, в п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома указана как «182.1» кв.м., тогда как на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Отдел Коммунального Хозяйства Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов Акуваеву И.И. предоставлен земельный участок, значащийся под №-а по <адрес>, имеющий по фасаду 15 м, по задней меже -15 м., по правой меже -35 м, по левой меже-35 м., общей площадью 525 кв. м. для возведения жилого одноэтажного жилого дома из 4-х комнат составляет площадь 70 кв.м.

Каких -либо сведений о принадлежности Акуваеву И.И. на праве собственности жилого дома общей площадью 182.1 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца Магомедова Ш.А. о том, что нотариусом <адрес> Умалатовым Д.А. в договоре купли продажи допущена ошибка при указании площади строения, 182 квадратных метров вместо 70 квадратных метров.

Так в соответствии с п. 7, 8 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оснований не доверять представленным суду истцом документам не имеется, каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено, напротив Акуваев И.И. в своем заявлении не возражает по существу заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая позицию ответчика, исходя из того, что исправление технической ошибки в договоре купли-продажи может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объёме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магомедова Ш.А. удовлетворить.

Внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акуваевым Измаилом Иосифовичем и Магомедовым Шамилем Абакаровичем.

Исправить техническую ошибку, допущенную при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Акуваевым Измаилом Иосифовичем и Магомедовым Шамилем Абакаровичем. указав в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № Нотариусом <адрес> Умалатовым Д.А. указав общую площадь «70 кв.м.» вместо «182, 1 кв.м.».

Внести изменения в запись о регистрации права №Н-612 от ДД.ММ.ГГГГ за Магомедовым Шамилем Абакаровичем, указав площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Маячная), <адрес> «А» - общая площадь в размере 70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>