Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 22.03.2023

Дело №1-219/2023

64RS0044-01-2023-001126-79

Приговор

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике, ведущем протокол судебного заседания, Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Маслова А.В., его защитника, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер № 108 от 06.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Маслова Андрея Владимировича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

Маслов А.В. образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2019 году, не позднее <Дата> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо <№>), предложило Маслову А.В. за денежное вознаграждение совместными усилиями представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, используя Маслова А.В. в качестве подставного лица – директора ООО «РМФ Групп», на что последний ответил согласием.

В 2019 году, не позднее <Дата>, Маслова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предоставил лицу <№> свои персональные данные, на основании которых, лицо <№> подготовило пакет документов и заверило их от имени Маслова А.В. После чего, Маслов А.В. и лицо <№>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя сеть интернет, направили на электронную почту Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> вышеуказанные документы и заявление по форме Р11001, содержащие сведения об образовании (создании) юридического лица ООО «РМФ Групп» через подставное лицо, а также возложении на Маслова А.В. полномочий генерального директора ООО «РМФ Групп», который, в свою очередь, не намеревался осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя указанного юридического лица.

На основании представленных от имени Маслова А.В. документов работниками Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях лица <№> и Маслова А.В., <Дата> было принято решение об образовании (создании) ООО «РМФ Групп», повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о возложении полномочий директора ООО «РМФ Групп» на Маслова А.В., он к деятельности, связанной с управлением указанным юридическим лицом, отношения не имел и не имеет.

Подсудимый Маслов А.В. в судебном заседании вину в образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, не отрицал, однако полагал, что его действия не образуют состава преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание Масловым А.В. своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Маслова А.В., данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, в ноябре 2019 г. он находился на заработках в <адрес>, увидел объявление в газете «Метро», что требуются люди для оформления организации за денежное вознаграждение. Поскольку у него были финансовые трудности, он согласился сделать это. Он поехал в офис, адрес местонахождения которого сейчас уже не помнит, где его сфотографировали с паспортом, после чего он расписался в документах, которые он не читал, мужчина, который находился в офисе, пояснил ему, что на его имя будет оформлено ООО «РМФ Групп», где он будет числится в должности директора, когда документы будут готовы, ему необходимо будет связаться с налоговой, забрать документы и предоставить их этому мужчине. Ему заплатили 1500 руб. наличными денежными средствами, после чего он ушел с офиса. Где находится ООО «РМФ Групп» и чем занималось данное юридическое лицо он не знал, финансово-хозяйственной деятельностью ООО «РМФ Групп» он не занимался. Через некоторое время ему позвонили с налоговой и сказали, что документы готовы, поскольку он проживал в <адрес>, он сказал, что забрать документы ему удобно по месту жительства. Он пришел в налоговую, расположенную в <адрес>, где ответил на заданные ему сотрудниками налогового органа вопросы. В середине ноября 2019 г. ему позвонили с налоговой и сообщили, что можно получить документы на ООО «РМФ Групп». Он обратился в налоговую в <адрес>, где ему задали вопросы, на которые он ответил, после чего подписал необходимые документы, и получил документы на юридическое лицо. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 92-94/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации <№>, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует следующее. Согласно базе данных налогового органа <Дата> в регистрирующий орган по телекоммуникационным каналам связи поступили документы на государственную регистрацию ООО «РМФ Групп»: заявление по форме Р 11001, решение <№> о создании юридического лица, учредительные документы. <Дата> Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «РМФ Групп». Маслов А.В. сообщил, что желает получить документы на юридическое лицо в <адрес>. <Дата> Маслов А.В., находясь в Межрайонной ИФНС <№> по <адрес>, при получении документов о государственной регистрации ООО «РМФ Групп», сообщил, что руководителем ООО «РМФ Групп» он быть не собирается, в связи с чем были внесены сведения о недостоверности в отношении ООО «РМФ Групп». /т. 1 л.д. 92-94/.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС <№> по <адрес> от <Дата>, согласно которого, в ходе проверки установлено, что Маслов А.В. является номинальным руководителем ООО «РМФ Групп» /т. 1 л.д. 6-8/;

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от <Дата>, (за вх. 23652А), согласно которой Маслов А.В. представил документы в МИФНС России <№> по <адрес> для внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации юридического лица ООО «РМФ Групп», документы: заявление по форме Р 11001, устав, решение о создании юридического лица / т. 1 л.д. 14/;

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001), согласно которого полномочия директора ООО «РМФ Групп» возложены на Маслова А.В., при этом последний предупрежден об уголовной ответственности за создание юридического лица через подставное лицо /т. 1 л.д. 17-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена МИФНС России <№> по <адрес>, расположенная по адресу: г.<адрес>, <адрес>, и установлена общая обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 96-100/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена МИФНС России <№> по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где Маслов А.В. должен был получить документы о государственной регистрации ООО «РМФ Групп» /т. 1 л.д. 122-126/;

- протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого осмотрены копии регистрационного дела ООО «РМФ Групп». /т. 1 л.д. 110-114/

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, <Дата>, в ходе которого произведен осмотр по адресу регистрации ООО «РМФ Групп»: <адрес> г. <адрес>, установлено, что данная организация по указанному адресу отсутствует /т. 1 л.д. 133-137/

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Маслова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания подсудимого Маслова А.В. в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Маслова А.В. в совершении преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем, сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого Маслова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетеля.

Действия подсудимого Маслова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Маслов А.В. умышленно, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Маслове А.В., как о подставном лице.

Делая вывод о Маслове А.В. как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Маслов А.В. являлся генеральным директором ООО «РМФ Групп», то есть органом управления юридического лица, и у него отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий, и, реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Маслове А.В., как о подставном лице.

Преступление, совершенное Масловым А.А., считается оконченным, поскольку <Дата> налоговым органом была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Маслова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Маслову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает характер и степень фактического участия Маслова А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маслова А.В. и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом данных о личности Маслова А.В., характера общественной опасности преступления, суд счел необходимым назначить Маслову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку обстоятельств, исключающих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначение Маслову А.В. данного вида наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере
5824 рублей, выплаченная адвокату Мицура А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Маслову А.В. по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения Маслова А.В. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Маслова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в свободное от основной работы или учебы время, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Маслову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: копию регистрационного дела ООО «РМФ Групп», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с Маслова А. В. в федеральный бюджет 5824 руб. процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриева Н.А.