Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2023 ~ М-1730/2023 от 11.05.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«01» июня 2023 года                          дело № 2-2197/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-002337-43

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашовой Н.А., при участии:

истца Гавриловой О.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой О. Л. к индивидуальному предпринимателю Иванову И. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова О. Л. (далее – Гаврилова О.Л., истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову И. В. (далее – ИП Иванов И.В., ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 26.11.2022 между ней и ответчиком заключен договор поставки (купли-продажи) №, в соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части и аксессуары к транспортным средствам на условиях, определенных договором. Общая цена товара составляет 74 000 руб., срок поставки определяется сторонами в период от 8 до 20 рабочих дней, с даты подтверждения поставщиком возможности выполнения заявки, то есть товар должен быть поставлен не позднее 23.12.2022. Покупателем была внесена предоплата в размере 37 000 руб., оставшаяся сумма в размере 37 000 руб. была внесена по просьбе ответчика 05.12.2022, следовательно, товар должен быть передан не позднее 05.12.2022. Однако поставщик товар не передал, принято решение об отказе от товара, о чем ответчик извещен по номеру телефона. В связи с этим, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за товар в размере 74 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 74 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскиваемой суммы, сославшись на частичный возврат в размере 10 000 руб., просила взыскать денежные средства в размере 64 000 руб., поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 502 ГК РФ, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (пункт 1).

В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2).

Судом установлено, что 26.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки (купли-продажи) № 001268, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части и аксессуары к транспортным средствам, а именно б/у АКПП в сборе с гидротрансформатором 722.801 на транспортное средство Мерседес. Общая цена товара составляет 74 000 руб., покупатель при заключении данного договора вносит предоплату в размере 37 000 руб., оставшуюся сумму в размере 37 000 руб., при поступлении товара в место, определенное сторонами (пункт выдачи транспортной компании), на общую сумму 97 393 руб. Факт внесения предоплаты, также как и оставшейся суммы нашел свое подтверждение товарным чеком от 26.11.2022 № 1261, чеком по операции от 05.12.2022 № 3070851765 (л.д. 9, 20).

Исходя из п. 1.5 Договора, поставка каждой партии осуществляется силами и средствами поставщика в срок, установленный в п. 1.8 Договора, либо путем самовывоза по согласованию сторон в срок не более двух суток с момента поступления товара на склад поставщика и уведомления покупателя о поступлении товара. Доставка до адреса покупателя оплачивается отдельно согласно тарифам транспортной компании, транспортную компанию выбирает поставщик, если не согласовано иное. Согласно п. 1.8 Договора, срок поставки товара определяется сторонами в период от 8 до 20 рабочих дней с даты подтверждения поставщиком возможности выполнения заявки, при поступлении на склад поставщика, в случае доставки товара транспортной компанией, забор груза осуществляется силами транспортной компании в течение 2 рабочих дней, срок поставки может быть увеличен по причинам, не зависящим от поставщика.

Учитывая приведенные положения договора, конкретные сроки его исполнения зависят от даты подтверждения поставщиком возможности выполнения заявки.

Как следует из пояснений истца, представленных доказательств, ответчик до направления претензии от 24.03.2023 не подтвердил возможность выполнения заказа, неоднократно заявленные устные обращения к ответчику с просьбой исполнить условия договора, а также направленная претензия от 24.03.2023 о принятии отказа от договора поставки, возврате уплаченных денежных средств в размере 74 000 руб., неустойки, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На ответчика, являющегося исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора, в силу Закона о защите прав потребителей возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В связи с этим, суд исходит из недоказанности нарушения прав потребителя вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, а также отмечает, что истец неоднократно обращался с требованием о возврате денежных средств за товар.

Учитывая отсутствие доказательств того, что оплаченный истцом товар фактически был передан потребителю, а также возврата продавцом в полном объеме денежные средства за оплаченный товар, то суд признает заявленное истцом требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 64 000 руб. законным, а исковые требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 20.12.2022 по 02.05.2023 в общем размере 74 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

По смыслу положений ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, указанные нормы подлежат применению в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с этим, суд не находит основания для взыскания неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона, не подлежат применению при отказе от товара надлежащего качества.

Разрешая требование истца касательно штрафа, суд признает его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 000 руб. ((64 000 руб.)*50%).

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №, ░░░ 616803168413, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60 17 182771, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>░, <...>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░) ░░ ... ░. №, ░ ░░░░░░░ 64 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №, ░░░ 616803168413, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 120 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

                    ░░░░░ ░░░░░:

                    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░