Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8208/2019 ~ М-3010/2019 от 26.03.2019

Гр.дело №2-8208/2019, 24RS0048-01-2019-003700-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                              г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДСК» к Борисенко Олегу Витальевичу, Борисенко Марине Александровне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, ссылаясь на то что ответчики по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчиков с АО «ДСК» взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 100 144,24 рублей, штраф, иные расходы и компенсации, всего на общую сумму 223 680,15 рублей. Учитывая избранный ответчиками способ защиты права – взыскание расходов на устранение недостатков, полагает, что взысканная сумма убытков может быть направлена только на устранение выявленных в квартире недостатков, допущенных застройщиком (АО «ДСК»), а права и обязанности подрядчика перешли на ответчиков. Направление денежных средств, взысканных с застройщика на устранение недостатков, на иные цели – по факту не приведёт соответствующий объект недвижимости в надлежащее состояние. Застройщик продолжает оставаться обязанным и виновным лицом по устранению тех же самых недостатков, по которым был предъявлен иск ФИО2, ФИО3, в том числе в случае перехода права собственности на квартиру третьему лицу. Таким образом, у АО «ДСК», в силу избранного ответчиками способа защиты права, возникает право (требование) к ним об устранении недостатков в пределах взысканной судом суммы. Просит суд обязать ответчиков в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить работы по устранению недостатков в объеме и по цене не ниже, установленным судебным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2665/2017, с подписанием в указанный срок с АО «ДСК» акта выполненных работ.

Представитель истца АО «ДСК» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в суд направили письменные возражения по иску в которых дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Указали, что законом не предусмотрен обязательный ремонт квартиры на взысканные средства с АО «ДСК». При этом, ими на полученные по решению суда с застройщика средства произведен ремонт в спорной квартире и квартира приведена в надлежащее состояние. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.7