Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2604/2023 от 24.01.2023

Дело №

                                                                                              УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Кировская» к ФИО1 о понуждении произвести демонтаж самовольно установленной перегородки и тамбура,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Кировская» обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к демонтажу самовольно установленного тамбура, пристроенного с обратной стороны дома по адресу: <адрес> рабочий, 125А, в районе подъезда 2 к помещению <адрес> крыльцо, а также обязать произвести демонтаж перегородки с самозахватом части общедомового имущества поэтажной площадки первого этажа с учетом входа в <адрес>, 31, 32, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что при проведении плановых работ по осмотру жилого фонда по адресу: <адрес> рабочий, 125А зафиксированы нарушения Правил пользования жилыми помещениями № В соответствии с актом по осмотру жилого фонда установлено, что ФИО1, являющийся собственником помещений № по <адрес> самовольно захватил часть придомовой территории, пристроив с обратной стороны дома тамбур и крыльцо в районе подъезда № к помещению №, а также самовольно захватил часть межквартирной лестничной площадки, установив перегородку с захватом части общедомового имущества поэтажной площадки первого этажа с учетом входа в № что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО УК «Кировская», будучи извещенный о времени, месте и дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, заявлений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее, представитель истца ООО УК «Кировская», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился (л.д. 94). Вместе с тем, в последующее судебное заседание, представитель истца не явился в суд без уважительных причин.

          Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании, по исковым требованиям возражали, ссылаясь на то, что жилые помещения № и № принадлежат истцу на праве собственности, используются истцом по назначению, доказательств обратного, истцом не представлено. Помещение № является нежилым, право собственности на которое, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Указанное нежилое помещение используется для размещения деятельности ООО «Проект Сервис», что не противоречит закону. Между ответчиком и ООО УК «Кировская» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на содержание и ремонт общего имущества, платежи вносятся своевременно, жалоб от соседей не имеется, в связи с чем, инициирован спор стороной истца, материалы дела не содержат таких доказательств.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца ООО УК «Кировская» дважды не явился в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не настаивали на рассмотрении дела по существу, представив суду документы в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО УК «Кировская» к ФИО1 о понуждении произвести демонтаж самовольно установленной перегородки и тамбура, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации ООО УК «Кировская» к ФИО1 о понуждении произвести демонтаж самовольно установленной перегородки и тамбура, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Копия верна

    Председательствующий судья                                       ФИО6