Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-131/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000744-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года          с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственных обвинителей Панова Ю.В., Габаева А.Т.

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Паршакова Вадима Мелентьевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Паршаков В.М. совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10:10ч. ДД.ММ.ГГГГ, Паршаков В.М. находился в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник корыстный преступный умысел на хищение имущества, находящегося в доме № 50 по улице <адрес>, принадлежащего С.С.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Паршаков В.М. в вышеуказанное время, прошел к дому по вышеуказанному адресу, где достоверно зная, что в данном доме никто не проживает, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, при помощи физической силы, руками, открыл навесной замок, находящийся на двери, ведущей на веранду дома № 50 по улице <адрес>, после чего незаконно проник на веранду дома, где отыскал; металлический гвоздодер, при помощи которого достал гвозди, забитые в дверь, ведущую в дом С.С.А., после чего отрыл дверь и незаконно проник в дом, где отыскал и тайно похитил печную плиту, в количестве 1 шт., размером 92см х 47см, стоимостью 2350 рублей 00 копеек, принадлежащую Субботину С.А.

С похищенным имуществом Паршаков В.М. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.С.А.. материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей 00 копеек.

Подсудимый Паршаков В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в первых числах мая 2022 года, точное число он не помнит, он употреблял спиртное, так как денег на спиртное у него не было, а С.Г.С., сожительница, ему на спиртное денег не давала, то он решил проникнуть в дом С.С.А. и посмотреть металлолом, что можно сдать и получить денег, для того чтобы купить спиртное. Он прошел на территорию дома С.С.А., где на двери веранды дома висел небольшой замок, он навесной замок дернул руками, замок открылся, после чего он прошел на веранду дома, где увидел, что у стены дома стоит колун и гвоздодер, он взял гвоздодер в руки и прошел к двери, ведущей в дом С.С.А... При помощи гвоздодера он достал забитые им ранее гвозди, открыл дверь и прошел в дом. В доме он увидел, на печи железную печную плиту, которая просто лежала на кирпичах. Он руками достал печную плиту и вытащил в ограду дома С.С.А., так как печная плита была очень тяжелая}, то он нести один печную плиту не смог и оставил у стены дома С.С.А. и ушел домой, хотел за печной плитой вернуться позже, но забыл про нее. Хищение печной плиты он совершал один. Больше он в доме С.С.А. ничего не брал. Ранее он бывал в доме С.С.А. и вместе употребляли с С.С.А. спиртное. С.С.А. никогда ему не разрешал брать без спроса вещи и имущество, поэтому просит прощения у С.С.А. за свои действия. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, стали разбираться по данному поводу, когда с него брали показания, то он сказал не правду, т.к. испугался, что его посадят. Он вместе с сотрудниками полиции занесли печную плиту обратно в дом С.С.А., после чего тетка С.С.А., Н.Н.Е. закрыла дом на замок, ключи забрала себе. Позже он вместе с Н.Н.Е. ходил в дом С.С.А. и установил плиту на место, то есть на печь.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.С.А.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ранее проживал по адресу: <адрес> один. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Дом, в котором он проживал, достался ему по наследству от его родителей. Когда его отправляли в места лишения свободы, то ключ от веранды дома отдал своей тете, Н.Н.Е., <данные изъяты>, которая проживает с ним по соседству, и попросил тетю просматривать за его домом. Дверь, ведущая в сам дом, у него не закрывалась. В доме осталось его имущество: телевизор, DVD - плеер, диски, мебель, одежда. В доме находилась печь в! кирпичном исполнении, на печи лежала металлическая печная плита с двумя конфорками (отверстиями), на которой лежали по два кольца и металлические не стандартные пластинки. Плита находилась в хорошем состоянии, без повреждений. Данную плиту приобретали его родители, в каком году, он уже не помни, так же не помнит по какой цене, так как это было давно. О том, что из его дома была попытка хищения печной плиты, он узнал от сотрудника колонии оперуполномоченного, когда тот его опрашивал по данному поводу. В свой дом он никому посторонним не разрешал заходить и брать его имущество. Просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось похитить печную плиту из его дома. Свою плиту, он оценивает в пределах 2000-3000 рублей, как изделие. От следователя ему стало известно, что печную плиту у него пытался похитить Паршаков Вадим, но в последующем Паршаков В. его плиту установил на место, т.е. на печь. Ему разъяснено право на предъявление гражданского иска, гражданский иск заявлять не будет по вышеуказанной причине, т.к. плита на месте. Все что может пояснить по данному поводу (л.д. 44-45, 46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Г.С.., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в настоящее время она помогает - Н.Н.Е., которая проживает по <адрес>, Н.Н.Е. уже в том возрасте, что не может ни читать, ни писать. По соседству с Надеждой ранее проживал С.С.А., которого осенью (около года назад) посадили в тюрьму. Осенью <данные изъяты> Надежда попросила ее помочь заколотить все двери в доме у С.С.А., так как Сергея нет, чтобы никто не лазил к нему в дом. Она согласилась и попросила мужа помочь ей. В этот же период она с мужем, примерно ноябрь <данные изъяты>, вместе с Н.Н.Е. заколотили все двери. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Надеже, та ей сказала, что надо сходить до дома С.С.А., т.к. убежала собака, и Н.Н.Е. считала, что собака в ограде дома С.С.А., поэтому она с Надеждой пошли к дому С.С.А.. Когда они зашли в ограду дома, то обнаружили, что двери в дом открыты настежь. Она с Надеждой зашли в дом и обнаружили, что все вещи разбросаны и на печи не было чугунной плиты. Об увиденном, она по просьбе Надежды позвонила в полицию и рассказала. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра дома и прилегающей территории, сотрудники полиции обнаружили в ограде дома, со стороны огорода, прислоненную к дому чугунную плиту. Данную плиту она сразу же узнала, как плиту, которая располагалась дома на печи. Кто мог проникнуть в дом к Сергею, устроить беспорядок и демонтировать чугуну плиту, ей не известно. Кроме печной плиты из дома ничего не пропало, все вещи на местах, пусть и разбросаны (л.д. 54-57, 58)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Н.Е., данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает по адресу: <адрес>, одна. Является пенсионеркой по старости. По соседству с ее домом, находится дом № 50 и принадлежит ее племяннику, С.С.А., <данные изъяты>., который с весны 2022 года находится в местах лишения свободы, где-то в г. Соликамск. С.С.А. в доме проживал один. Перед тем как С.С.А. отправили в места лишения свободы, Сергей попросил ее присматривать за домом, сколько сможет, ключ от замка на веранде дома С.С.А. отдал ей, сам дом не закрывался на запорное устройство. В мае 2022 года она обнаружила, что из дома Сергея была похищена металлическая плита с печи в доме, попросила С.Г.С., которая за ней ухаживала, как социальный работник, чтобы та сообщила в полицию. Хотя и просила сожителя С.Г.С. – Паршакова B., чтобы тот входные двери в дом Сергея забил на гвозди, что и сделал. Кто мог на тот момент проникнуть в дом С.С.А.., она не знала. Из дома тогда была похищена только печная плита, все другое имущество было в доме и то они печную плиту потом обнаружили в ограде дома Сергея. После того как все осмотрели сотрудники полиции, они печную плиту занесли в дом Сергея, позже Паршаков В. установил печную плиту на место, т.е. на печь. На плите были кольца, которые также все были на месте. Затем Паршаков В. по ее просьбе снова заколотил дверь дома Сергея на гвозди, веранду дома она закрыла на ключ, который находится у нее, она периодически ходит, проверяет, чтобы там вновь не была совершена кража. Кто мог совершить кражу печной плиты, она так же не знает (л.д. 59-60, 61).

Виновность подсудимого Паршакова В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория и дом № 50 по улице <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук. (л.д. 6-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъята печная плита в количестве 1 шт. (л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена печная плита, в количестве 1 шт., изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Н.Н.Е. Приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на хранение - свидетелю Н.Н.Е., (л.д. 87-90, 91, 95);

товарным чеком, согласно которого стоимость печной плиты, 92x47см. составляет 2350-00 рублей за 1 шт. (л.д. 25);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Паршакова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ с: фототаблицей, о том, что находясь на улице <адрес> в составе группы: следователя Гуляевой Е.П., подозреваемого Паршакова В.М. и защитника Булдакова В.В., где подозреваемый Паршаков В.М., уверенно ориентируясь на местности, указал на дом, принадлежащий С.С.А.., располо|женный по адресу:    <адрес>. Вышеуказанная группа прошла к дому С.С.А. Затем с разрешения свидетеля Н.Н.Е. (тети С.С.А..) на проведение следственного действия, подозреваемый Паршаков В.М. уверенно ориентируясь на местности, прошел к двери веранды дома С.С.А.., при этом пояснил, что в первых числах мая 2022 года, точное число он не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, он решил проникнуть в дом к С.С.А.., для того чтобы посмотреть металлолом, сдать его и купить спиртное. Он прошел к двери веранды дома, где висел небольшой китайский замок, дернул его руками и навесной замок открылся, затем прошел на веранду дома. Пройдя на веранду дома, где подозреваемый Паршаков В.М. уверенно ориентируясь, указал на место, где находился гвоздодер, при помощи которого он открыл дверь, ведущую в дом, а именно у стены рядом с [креслом, стоящим на веранде дома. После чего подозреваемый Паршаков В.М. прошел к двери ведущей в дом С.С.А.., и указал, где именно он при помощи гвоздодера выдернул гвозди из двери дома. После чего вышеуказанная группа зашла в дом С.С.А. где подозреваемый Паршаков В.М. уверенно ориентируясь в доме С.С.А.., указал на кухцю, расположенную слева от входной двери, где установлена печь в кирпичном исполнении, при этом пояснил, что он тогда подошел к печи, где лежала металлическая печная плита с двумя конфорками, которая не была закреплена. После чего подозреваемый Паршаков В.М. показал, каким именно способом он достал печную плиту с печи, затем подозреваемый Паршаков В.М. указал на дверь, ведущую в сени дома, через кухню, при этом пояснил, что печную плиту он тогда вытащил через данную дверь, которая на момент проведения проверки показаний на месте была заколочена на гвозди. Затем подозреваемый Паршаков В.М. пояснил, что необходимо пройти на улицу и обойти дом. Вышеуказанная группа вышла из дома С.С.А. обошла дом, где подозреваемый Паршаков С.А. уверенно ориентируясь на территории дома С.С.А.. указал на дверь со стороны огорода, ведущую в сени дома, после чего подозреваемый Паршаков В.М. пояснил, что печную плиту он вынес через данные двери, которая также была заколочена. Печная плита была тяжелая, и он ее один нести не мог, так же находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он ее оставил около стены, и хотел вернуться в другой раз, и ушел домой, после чего подозреваемый Паршаков В.М. указал место, где именно оставил печную плиту. После чего пояснил, что когда сотрудники полиции закончили разбираться по данному поводу, его Н.Н.Е. попросила установить печную плиту на место, то есть на печь, что он и сделал. Просит прощения у С.С.А.А. за свои действия. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме, (л.д. 116Л24).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Паршакова В.М., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Паршакова В.М. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия Паршакова В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Паршакова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также оглашенными показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они получены непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в первых числах мая 2022 Паршаков В.М. незаконно проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, где отыскал и тайно похитил печную плиту, в количестве 1 шт., размером 92см х 47см, чем причинил С.С.А. материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого Паршакова В.М., его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Паршакову В.М. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого Паршакова В.М. судом установлено, что он <данные изъяты> (л.д. 137, 139).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым Паршаков В.М. согласился, последний совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство Паршаков В.М. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый несудим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительные виды наказания штраф, ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Паршакову В.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: плита печная – подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Паршакова Вадима Мелентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав Паршакова В.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Паршакову В.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: плиту печную – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паршаковым В.М., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Паршаков В.М., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья      Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>