Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 (2-6039/2023;) ~ М-4789/2023 от 03.11.2023

Гражданское дело № 2-751/2024 Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 66RS0005-01-2023-006076-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2024 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре Багаутдиновой Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Улановой Е.В. о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика с учетом уточнения требований сумму предварительно оплаченного товара - ******; неустойку за предварительно оплаченный товар стоимостью ******, рассчитанную по правилам ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - ******.; неустойку, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - ******, настаивая на ее начислении до момента фактического возврата уплаченной суммы за товар; компенсацию морального вреда в размере ******; штраф в размере 50 пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца.

В обоснование иска указано, что истец

- ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП Улановой Е.В. лимитированный стайлер Dyson Airwrap Long 2022, стоимостью ******; срок передачи 01.02.2023

- ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП Улановой Е.В. парфюм Bois Imperial Essential Parfums стоимостью ******; срок поставки в течение двух недель.

Товар был предварительно оплачен покупателем, однако до настоящего времени не поставлен. Посредством обмена электронными документами в мессенджере «Ватсап» истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика об отказе от договоров с требованием возврата денежных средств. Адресованная претензия признана частично обоснованной; однако требования претензии не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком с последнего по мнению истца подлежат взысканию неустойка за предварительно оплаченный товар стоимостью ******., рассчитанную по правилам ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - ******; неустойку, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - ******, компенсация морального вреда, размер которой оценен истцом в ******.; штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заедании доводы возражений поддержала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке и штрафу, снизив их до разумных пределов. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда до ******, расходы на юридические услуги полагала неразумными, во взыскании убытков отказать.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приобрела у ИП Улановой Е.В. следующий товар:

- ДД.ММ.ГГГГ - лимитированный стайлер Dyson Airwrap Long 2022, стоимостью ******; сроком передачи ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ парфюм Bois Imperial Essential Parfums стоимостью ******; сроком поставки в течение двух недель.

Товар был предварительно оплачен покупателем, однако до настоящего времени не поставлен.

Посредством обмена электронными документами в мессенджере «Ватсап» истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика об отказе от договоров с требованием возврата денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Денежные средства в сумме ****** были переданы истцом ответчику в оплату приобретаемого товара, между тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче истцу.

Определяя размер подлежащий взысканию, суд исходит из того, что требование о возврате суммы предварительной оплаты товара не было исполнено продавцом, следовательно, взысканию подлежит сумма в размере ******

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъясненийп. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Сумма неустойки за предварительно оплаченный товар стоимостью ******, рассчитанную по правилам ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит ******; неустойка, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - ******

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Продолжить начисление неустойки до момента фактического возврата уплаченной суммы за товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% в день от суммы ****** по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******

Ввиду того, что в досудебном порядке требование истца не было удовлетворено, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере является правомерным, и взыскивает в пользу истца штраф ******, оснований для применения положений ст. 333 КГ РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Улановой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001, ОГРН 320665800075240) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) денежные средства в размере ******, неустойку за предварительно оплаченный товар стоимостью ****** в размере ******, неустойку ******, компенсацию морального вреда ******, штраф ******

Неустойку по правилам ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребиителя» взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% в день от суммы ****** по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН 450123778001, ОГРН 320665800075240) в доход бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Панова О.В.