Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-1064/2022 от 13.10.2022

Дело №2-1070/2022

УИД – 29RS0017-01-2022-001688-04

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                9 ноября 2022 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием представителя истца Раковой И.А.,

ответчика Яббарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Яббарову Р.Р. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к Яббарову Р.Р. обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки, в обоснование иска указав, что 9 октября 2017 г. между МО «Няндомский муниципальный район» и ответчиком заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенного пункта г. Няндома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 320 кв.м, для ведения огородничества. Срок действия договора аренды установлен на три года с 9 октября 2017 г. по 8 октября 2020 г. Согласно условиям договора на участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. 24 ноября 2021 г. арендатор поставлен в известность об отказе арендатора от договора аренды, необходимости в течение 3 месяцев с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи. На основании распоряжения КУМИ от 14 марта 2022 г. № договор аренды спорного земельного участка, расторгнут. В ходе проведенного 21 сентября 2022 г. осмотра земельного участка установлено, что земельный участок площадью 320 кв. м по внешнему контору огорожен деревянным забором. На участке расположен объект самовольной постройки, а именно деревянный сарай с окном и дверью. Уборка сухой растительности и покос травы не осуществлен. С учетом уточнения исковых требований просит обязать Яббарова Р.Р. освободить земельный участок площадью 320 кв.м по адресу: <адрес>, площадью 320 кв.м, для ведения огородничества от самовольной постройки – сарая с окном и дверью, демонтировать ограждение, привести земельный участок в состояние, которое соответствует условиям договора аренды, то есть первоначальное состояние на момент его поступления в пользование ответчика.

Представитель истца Ракова И.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Яббаров Р.Р. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорные постройка и деревянный забор им не возводились. Не оспаривая заключение договора аренды от 9 октября 2017 г. №, указал, что названные объекты недвижимости находились на спорном земельном участке до его передачи в аренду.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2017 г. на основании постановления главы МО «Няндомский район» от 9 октября 2017 г. № между МО «Няндомский муниципальный район» и Яббаровым Р.Р.. заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанного договора ответчику на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 9 октября 2017 г. по 8 октября 2020 г.

На земельном участке расположен: объектов нет (п. 1.2 договора от 9 октября 2017 г. №).

Пунктами 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора от 9 октября 2017 г. № предусмотрено, что Арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки, захламления и загрязнения, ка на арендуемых, так и на прилегающих земельных участках; не допускать установки временных сооружений, изменения фасадов и размещения наружной рекламы без согласования с управлением архитектуры (уполномоченным органом).

Актом передачи от 9 октября 2017 г. подтверждается передача земельного участка с кадастровым номером № ответчику, при этом земельный участок осмотрен, претензий по его качественному состоянию на момент подписания акта не имеется (п.1, 2)

24 ноября 2021 г. в адрес регистрации ответчика направлено предупреждение о прекращении договора аренды от 9 октября 2017 г. №.

Списком №18 (партия 549) от 26 ноября 2021 г. подтверждается направления названного предупреждения почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке по сведениям отдела адресно-справочной работы Яббаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № названное предупреждение о прекращении договора аренды ответчиком получено не было и 28 декабря 2021 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На основании распоряжения КУМИ от 14 марта 2022 г. № прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Яббарову Р.Р. по договору аренды от 9 октября 2017 г. №.

18 августа 2022 г. специалистами КУМИ проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на участке расположены не капитальные, временные сооружения из деревянных конструкций, ограждение (забор).

Согласно протоколу осмотра от 21 сентября 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м, расположены: объект самовольной постройки, а именно деревянный сарай с окном и дверью, участок огорожен забором, уборка сухой растительности и покос травы не осуществлен.

Указанное обстоятельство также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра от 21 сентября 2022 г. и видеозаписью по осмотру земельного участка от 21 сентября 2022 г.

Согласно уведомлению от 21 октября 2022 г.№ в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объекта надвижимости (здания), расположенного по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН от 21 октября 2022 г№ подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п.45 и 47 постановления Пленумов №10/22).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, применительно к настоящему спору бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается факт нахождения хозяйственной постройки (деревянного сарая с окном и дверью), забора на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ранее предоставленном в аренду Яббарову Р.Р.

Оснований для дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка не имеется, доказательств законности возведения данной постройки Яббарову Р.Р. не представлено, земельный участок, ранее предоставленный ответчику в аренду под огородничество, не мог быть использован для возведения построек.

Доказательство обратного стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу по акту приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что хозяйственная постройка (деревянного сарая с окном и дверью), забора, возведены Яббаровым Р.Р. незаконно на земельном участке участке с кадастровым номером 29:12:010115:83, по адресу: <адрес>, поскольку последним не предоставлено доказательств нахождения данного земельного участка в его собственности или владении, основанном на одном из предусмотренных законом основании.

Указанное обстоятельство нарушает права КУМИ на свободное распоряжение земельным участком, в связи с чем, названная постройка подлежит сносу.

Ссылку ответчика о том, что спорные постройка и забор им не возводились, суд отклоняет, поскольку как следует из договора аренды от 9 октября 2017 г., акта передачи от 9 октября 2017 г. на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, какие-либо строения отсутствуют. При этом от Яббарова Р.Р. возражений относительно указанного высказано не было, заключив спорный договор, он фактически согласился его условиями, в том числе об отсутствии на участке строений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области за рассмотрение иска о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ИНН №) к Яббарову Р.Р. (паспорт №) о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Яббарова Р.Р. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенной на нем самовольной постройки – сарая с окном и дверью, демонтажа ограждения, приведения земельного участка с кадастровым номером 29:12:010115:83 в состояние, которое соответствует условиям договора аренды от 9 октября 2017 г. №.

Взыскать с Яббарова Р.Р. в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий              подпись                        А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 г.