Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2024 ~ М-1833/2024 от 08.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При ведении протокола помощником судьи ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

                    установил:

    публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan гос.номер М028ЕЕ, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Kia Ceed гос.номер К966КЕ.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

    В результате ДТП автомобилю Kia Ceed гос.номер К966КЕ были причинены механические повреждения.

    Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

    На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ ...).

    Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

    Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

    Вышеуказанный договор ОСАГО серии ТТТ ... был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Nissan гос.номер М028ЕЕ, т.е. с условием допуска к управлению указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

    Ответчиком истцу было направлено предложение о возмещении ущерба, ответчиком оплата произведена не была.

    Истец просит взыскать с ответчика 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan гос.номер М028ЕЕ, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Kia Ceed гос.номер К966КЕ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ... в 19 часов 22 минут по адресу: «Набережные Челны-Заинск» 8 км. ФИО1, управляя автомобилем во время движения не учел дорожно-метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, пересек разделительную полосу, выехал на дорогу с односторонним движением встречного направления, обозначенным дорожным знаком 5.5 «дорога с односторонним движением» и совершил лобовое столкновение с автомобилем Kia Ceed К968КЕ под управлением водителя ФИО3, то есть нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

    В результате ДТП автомобилю Kia Ceed гос.номер К966КЕ были причинены механические повреждения.

    Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

    На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ ...).

    Потерпевшее лицо (ФИО3) обратилось к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

    Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом – ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»     № 40-ФЗ от ... Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    В силу п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»     № 40-ФЗ от ... к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО»     № 40-ФЗ от ... владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

    Вышеуказанный договор ОСАГО серии ТТТ ... был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства Nissan гос.номер М028ЕЕ, т.е. с условием допуска к управлению указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

    Ответчиком истцу было направлено предложение о возмещении ущерба, ответчиком оплата произведена не была.

В соответствии с п.    1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим, истец имеет право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 400000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в 7200 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1, 05.02.ю1987 года рождения, уроженца ... (водительское удостоверение серии 1616 ...) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....