Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2024 от 05.06.2024

Дело № 12-83/2024

39RS0002-01-2024-003839-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 21 августа 2024 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

с участием секретаря Шичкиной П.В.,

рассмотрев жалобу Бируль Валерия Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8., которым Бируль В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2024 постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО7 Бируль В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Бируль В.В. в лице защитника Захаровой К.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлся Бируль В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, и водитель Надточий Р.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №.

В результате ДТП наезд на дорожное сооружение совершил водитель Надточий Р.Д., действия которого не были обусловлены противоправным поведением водителя Бируля В.В. Обращает внимание, что водитель Надточий Р.Д. на данном участке дороги до дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением скоростного режима и в отсутствие соответствующего права управления транспортными средствами. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бируль В.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно на ул.Солнечный бульвар, постановление о привлечении его к административной ответственности выносилось на <адрес>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника Бируля В.В. – Захаровой К.В. на постановление должностного лица административного органа от 12 марта 2024 года подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Бируля В.В. рассмотрено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Савицким Д.М. по адресу: город <адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда города Калининграда.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах разрешение жалобы защитника Захаровой К.В. на постановление о привлечении Бируля В.В. к административной ответственности судьей Московского районного суда (по месту совершения административного правонарушения) будет противоречить положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушит установленные правила подсудности, что недопустимо.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Бируля Валерия Владиславовича в Центральный районный суд г.Калининграда по подведомственности.

Судья