Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 07.02.2020

Мировой судья Ткалич О.А.

ШАРЫПОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 г. по делу № 11-10/2020

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Деркач К.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 04 декабря 2019 года

по гражданскому делу № 2-2575/2019 по иску Торопова М.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торопова М.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 33 952 руб. 62 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 218 руб. 18 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 04 декабря 2019 года исковые требования Тороповой М.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены частично, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Тороповой М.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 378 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 171 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Деркач К.А. ставит вопрос об отмене заочного решения мирового судьи, полагает, что мировым судьей незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращает внимание на разъяснения, изложенные в пункте 55,56 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 года. Указывает, что истец и Банк исполнили сделку, стороной истца не представлено доказательств того, что полученная банком денежная сумма превышает стоимость переданного истцу имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.10.2019, действующей на момент вынесения заочного решения), не предусматривают альтернативный способ обжалования заочного решения, изначально ответчик обязан обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, только в случае, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку заявление об отмене заочного решения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не подавалось, определение суда об отказе в удовлетворении этого заявления не выносилось, то жалоба «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), поданная на заочное решение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению мировому судье.

Руководствуясь ст. <данные изъяты>328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Деркач К.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 04 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело № 2-2575/2019 по иску Торопова М.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить мировому судье судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края.

Председательствующий