Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 (2-978/2022;) ~ М-888/2022 от 16.12.2022

Дело №2-128/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Волгогаз» к Шеину А.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Волгогаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шеину А.А., мотивируя тем, что 01.06.2021 Шеин А.А. был принят на работу в строительно-монтажный участок № 8 АО «Волгогаз» подсобным рабочим 2 разряда. При направлении в командировку ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 24 749 рублей. Ответчик отчитался об использовании 14 349 рублей. Отчёт об использовании 10 400 рублей командировочных расходов ответчиком не предоставлен, неиспользованные денежные средства не возвращены. 14.07.2021 ответчик был уволен на основании приказа от 14.07.2021 № 1390-к. В день увольнения ответчик на работе отсутствовал, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность запросить у ответчика объяснения. АО «Волгогаз» произвело удержание денежных средств в сумме 5 153,91 рублей, из заработной платы работника, что подтверждается расчётным листком за июль 2021 <адрес> образом, задолженность ответчика составляет 5 246,09 рубль. Просит взыскать с Шеина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Волгогаз» (ИНН №): 5 246,09 рублей - ущерб; 236,44 рублей - почтовые расходы; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Волгогаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без его участия, дает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Шеин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.233 ч.1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик Шеин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «Волгогаз» к Шеину А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что 01.06.2021 Шеин А.А. был принят на работу в строительно-монтажный участок № 8 АО «Волгогаз» подсобным рабочим 2 разряда, что подтверждается приказом о приёме на работу от 01.06.2021 № №, трудовым договором от 01.06.2021 №№.

На основании приказов от 01.06.2021 № № и от 26.06.2021 № № ответчик направлен в командировку на объект строительства.

При направлении в командировку ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 24 749 рублей, а именно: 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 04.06.2021 №9599 и списком перечисляемых в банк командировочных расходов от 04.06.2021 (п. 17); 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16.06.2021 № 10689 и списком перечисляемых в банк командировочных расходов от 16.06.2021 (п. 4); 749 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16.06.2020 № 10687 и списком перечисляемых в банк командировочных расходов от 16.06.2021 (п. 8); 12 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01.07.2021 № 11840 и списком перечисляемых в банк командировочных расходов от 01.07.2021 (п. 3).

14.07.2021 ответчик был уволен на основании приказа от 14.07.2021 № №.

При увольнении Шеин А.А. не предоставил документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм, в день увольнения ответчик на работе отсутствовал, в связи с чем, у ответчика объяснения отобраны не были.

Согласно искового заявления Шеин А.А. отчитался об использовании 10400 руб., 5153, 91 было удержано из заработной платы ответчика, что подтверждается расчетным листком за июль 2021 года.

Таким образом, за Шеиным А.А. числится задолженность в размере 5246,09 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по подотчетным суммам – 5246,09 руб.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 236,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░ – 5246,09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 236,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░