Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2022 ~ М-1183/2022 от 06.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                                                                    г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при помощнике судьи Пикалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1339/2022 по исковому заявлению Остроухова Михаила Валентиновича к Кутлину Дмитрию Юрьевичу о признании договора займа недействительным, о признании договора залога имущества недействительным,

установил:

Остроухов М.В. обратился в суд с иском к Кутлину Д.Ю. о признании договора займа недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что между его сестрой Остроуховой Н.В. и Кутлиным Д.Ю. были заключены договор беспроцентного займа от 02.02.2017 и дополнительное соглашение № 1 к нему от 02.07.2018.

Кроме того, между Остроуховой Н.В. и Кутлиным Д.Ю. были заключены договор залога имущества от 02.02.2017 и дополнительное соглашение № * к нему от 02.07.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора залога имущества от 02.02.2017 года, заключенного между Остроуховой Н.В. и Кутлиным Д.Ю., предметом залога является принадлежащая последней трехкомнатная квартира <адрес>. При получении выписки из ЕГРН на указанную квартиру истец узнал, что собственником квартиры является Кутлин Д.Ю.

Считает, что Остроухова Н.В. в силу своего состояния здоровья не могла понимать сущность заключенных ею договоров, а также предмет договора залога.

На основании изложенного просит суд признать недействительными договор беспроцентного займа от 02.02.2017 и дополнительное соглашение № * к нему от 02.07.2018, а также договор залога имущества от 02.02.2017 и дополнительное соглашение № * к нему от 02.07.2018, заключенные между Кутлиным Д.Ю. и Остроуховой Н.В.

Истец Остроухов М.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Кутлин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд провел судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011                № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Залог недвижимого имущества является обременением этого имущества, а спор о признании залога недействительным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о признании договора залога имущества от 02.02.2017 и дополнительное соглашение № 1 к нему от 02.07.2018, заключенных между Кутлиным Д.Ю. и Остроуховой Н.В. недействительными.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора предметом залога является трехкомнатная квартира с кадастровым номером: *, общей площадью 50,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку заявлен спор о правах на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения предмета спора, а именно – в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1339/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 300004, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 162-░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░