Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 от 16.05.2023

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                    с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наименование 1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164567 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 93471 руб. 36 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 27104 руб. 13 коп., неустойка – 2091 руб. 70 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41900 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491 руб. 36 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 350000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Наименование 2» (кредитором, займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор потребительного займа №, согласно которому займодавец предоставил заёмщику заём в сумме 100000 руб. под 54 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался вернуть заём и уплатить проценты за пользование займом. Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 350000 руб. Во исполнение договорных обязательств кредитор передал ответчику денежные средства в полном объёме. Вместе с тем заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Наименование 2» и <данные изъяты>, к истцу перешло право требования по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации последнего, возвращен почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешён вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наименование 2» (кредитором, займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключён договор потребительного займа № (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставил заёмщику заём в сумме 100000 руб. под 54 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался вернуть заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского займа обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором залога №-Z от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения Заёмщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем заёмщик не исполнил свои обязательства по договору займа.

За ФИО1 образовалась задолженность в сумме 164567 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 93471 руб. 36 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 27104 руб. 13 коп., неустойка – 2091 руб. 70 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41900 руб. 78 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчёт не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), Наименование 2» уступило <данные изъяты> права требования по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ФИО1 письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Наименование 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 164567 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 93471 руб. 36 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 27104 руб. 13 коп., неустойка – 2091 руб. 70 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41900 руб. 78 коп.. При этом оснований для применения ст.333 ГПК РФ и уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского займа обеспечено залогом автомобиля, залоговой стоимостью в размере 350000 руб. (п. 1.2 договора залога №-Z от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по условиям договора.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ответа ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, путём продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491 руб. 36 коп. Данные расходы истца подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9711 945060) в пользу Наименование 1 задолженность по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164567 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 93471 руб. 36 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 27104 руб. 13 коп., неустойка – 2091 руб. 70 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41900 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. М 501 МН 21, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.С. Орлов

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2023 года.