Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2019 от 15.11.2019

№ 1-100/2019

№ 11RS0007-01-2019-000558-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 16 декабря 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Блягоз Е.В.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Цынгина А.В. и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цынгина А.В., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Цынгин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цынгин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества находившегося там же Н.И. воспользовавшись тем, что Н.И. уснул, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана одетых на Н.И. брюк денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего вместе с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н.И. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

От потерпевшего Н.И. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ подсудимый не возражал, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель, с учетом установленных по делу обстоятельств, против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участвующих, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, а при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается также и письменными материалами дела, в том числе указанными в обвинительном заключении – явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого и иными.

Из материалов дела следует, что подсудимый ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение незначительного и не грубого правонарушения.

Материалы дела не содержат данных о наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, но содержат данные о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ссылка на наличие которого имеется в составленном по делу обвинительном заключении, поскольку, несмотря на установленный факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, убедительно не свидетельствуют о необходимости признания такового, указанный факт совершенное деяние не отягощает, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Цынгин А.В. по данному делу, в том числе размер причиненного преступлением вреда, данные о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые и положительно характеризующегося по месту работы, приведенные сведения о наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, факт того, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред потерпевшему объективно заглажен, суд находит возможным и необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего по настоящему делу, а также общества и государства в целом.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного постановления в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Цынгина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Колесников