Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-4142/2023;) ~ М-3766/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-57/2024 (№ 2-4142/2023)

УИД 61RS0003-01-2023-004449-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эреванцева Д.Н. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону об установлении сервитута,

установил:

Эреванцев Д.Н. обратился в суд с настоящим иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об установлении сервитута.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.03.2022 обращался к ответчику с претензией о принятии мер к ликвидации сложившейся ситуации со ступеньками к дому истца. В претензии истец указал, что 05.02.2021 сотрудником государственного земельного надзора на истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором указано, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № площадью 3,49 кв.м., ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользование Эреванцева Д.Н. не предоставлялся, о чем свидетельствует отсутствие в ЕГРН соответствующей записи регистрации.

Ответчик отказывает истцу в установлении сервитута на земельный участок, находящийся под ступеньками, примыкающими к дому истца по адресу: <адрес>, поскольку сервитут не устанавливается под самовольно возведенным входом.

Из копии ситуационного плана за ноябрь 2013 года следует, что ступеньки существовали со времен постройки дома.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить сервитут в целях использования ступеней по адресу: <адрес> и предоставить в пользование Эреванцеву Д.Н. земельный участок площадью 3,49 кв.м. для входа в домовладение.

Истец Эреванцев Д.Н., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Репина Г.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Галкина А.Е., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Пархоменко А.С., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что Эреванцев Д.Н. является собственником жилого дома, площадью 108,6 кв.м, а также земельного участка площадью 996 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0041115:278, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно топографическому плану, с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 996 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> имеющего вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с порядковым номером №; автомобильные мойки, Индивидуальное жилищное строительство», установлены ступени, примыкающие к жилому дому, которые, выходят за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером № и ограничивают доступ на территорию, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно письму ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 02.04.2022, земельный участок под ступенями не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, кадастровый номер земельному участку не присвоен (л.д. 11-12).

Из представленного суду заключения специалиста по итогам проведения строительно-технического исследования №№ от 17.08.2023, выполненного ООО «Донской центр экспертизы», вход в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, единственный. Техническая возможность, по организации другого входного узла (площадки) вместо существующего, в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, выходящего на другие стороны света отсутствует. Установлено, высота входного узла обусловлена расположением пола в домовладении высотой от тротуара. Ширина входного узла (площадки) обеспечивает минимальное безопасное ширину проступи (0,2м). Входной узел не препятствует движению третьих лиц по тротуару. Ширина тротуара (2,7 м) соответствует требованию п.4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007, шириной не менее 1,5 метров, для организации двухстороннего потока пешеходов.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка в целях использования ступеней, однако ответчик в своих ответах указал, что не усматривает правовых оснований для заключения сервитута.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать другим лицам свое имущество, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, по общему правилу установление сервитута для прохода и проезда по своей сути является устранением препятствий истцу в использовании своего земельного участка, а именно доступа к нему.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В настоящем же случае истец попадает на территорию своего жилого дома через земли общего пользования, что исключает наличие каких-либо препятствий в проходе истцу к своему жилому дому.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что истец без установления сервитута лишен возможности попадать на территорию своего жилого дома через земли общего пользования. По своей сути требования истца основаны на желании оформить свои права в отношении испрашиваемого земельного участка, однако такое желание истца само по себе не может быть основанием к удовлетворению иска.

Согласно части 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать в том числе: кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

Часть 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации фактически предусматривает существенные условия соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Однако, земельный участок под ступенями истца не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не является объектом гражданских прав.

Помимо изложенного, на земельном участке, истребуемом Эреванцевым Д.Н., (3,49 кв. м) отсутствует целое строение, а предоставление земельного участка под частью строения (ступенями) действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Эреванцева Д.Н., поскольку истец не представил доказательства невозможности прохода к его жилому дому без установления сервитута через земли общего пользования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Эреванцева Д.Н. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об установлении сервитута - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2024