86RS№-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при секретаре ФИО2
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес> <адрес> о признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <адрес>» (далее по тексту <адрес>») и <адрес> (далее по тексту <адрес>), о признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступил в <адрес>» с правом строительства гаража для собственных нужд. Истец получил разрешение на строительство гаража в <адрес> и от председателя кооператива, и в ДД.ММ.ГГГГ истец построил одноэтажный гараж на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время истцу отказано в государственной регистрации права на гараж, ввиду отсутствия документа подтверждающего ввод в эксплуатацию гаража. На основании изложенного, истец просит суд: признать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчики <адрес>» и <адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, возражений на иск не представили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, решением Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению <адрес> <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного объекта, в удовлетворении иска отказано (<данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу.
Из текста названного решения следует, что: «Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами ответчиком ФИО4. возведен объект недвижимого имущества – гараж по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> метров, расположенном по адресу <адрес>», площадь земельного участка под гаражом составляет <данные изъяты>. метра, данное обстоятельство признается сторонами по делу.
Согласно справок, датированных ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес>», ФИО1 являлся членом <адрес>», ему выделялся земельный участок для строительства гаража в ряду № бокс №.
На момент рассмотрения дела, земельный участок, на котором расположено спорное строение, на основании договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у <адрес>» с разрешенным использованием земельного участка для строительства и размещения гаражей.
В судебное заседание стороной ответчика представлены документы, подтверждающие возвещение объекта на территории кооператива и что паевые и членские взносы выплачены им в полном размере, как и письменные доказательства выделения ему части земельного участка доля строительства гаража в кооперативе в ранее действоввшем порядке.
Построенный объект находятся в планировочном квартале, в котором разрешено решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки территории <адрес>» строительство гаражей.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок на котором расположен гараж, возведенный ответчиком, не являлся самовольно занятым, в связи с чем исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, основанные на положениях статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворены быть не могут».
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными суду доказательствами: заявлением истца ФИО1 председателю <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены кооператива (л.д.19), заявлением ФИО1 председателю <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему места под строительства гаража (л.д.18), справкой <адрес>» о том, что ФИО1 имеет место под строительство индивидуального гаража ряд 4 бокс 19 (л.д.8), техническим паспортом на гараж расположенного по адресу: <адрес> 19 (л.д.20).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Так, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как указано в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.
Ответчиками не оспаривается факт строительства истцом ФИО1 гаража, расположенного по адресу: гараж, расположенный по адресу: <адрес> за счёт собственных средств.
Согласно ч. 2 ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что «в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок на котором расположен гараж, возведенный ответчиком, не являлся самовольно занятым …».
Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо правопритязаний на спорное имущество в судебном заседании не установлено.
Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствуют, что ФИО1 приобрёл право собственности на нежилое строение – гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и соответственно имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ <░░░░░>» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> — ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░