Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2022 ~ М-3028/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2751/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004238-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, в обосновании заявленных исковых требований указала, а представитель истца, действующий на основании доверенности Денисов М.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик обязался изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с дизайн-проектом корпусной мебели, а Истец обязался принять и произвести оплату мебели в сроки, определенные Договором. Руководствуясь п. 2.2. Договора Истец произвел оплату авансового платежа в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим работы должны были быть выполнены Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо об исполнении своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в соответствии с которой из-за существенного нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств заявил о расторжении Договора и потребовал возврата 150 000 руб.

Далее от Ответчика был получен проект Мирового соглашения, в соответствии с которым Ответчик предлагал вернуть 75 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 75 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием о расторжении Договора и возвратом полученного аванса. В ответ на указанную претензию Ответчик прислал письмо, в котором ссылался на финансовые трудности, обосновывая причину не возврата полученного аванса. Да настоящего момента денежные средства так и не возвращены.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ранее полученный аванс в размере 150 000 рублей;

- неустойку, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 302 350,00 руб.;

- моральный ущерб в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 251 175 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 не явился в судебное заседание. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик обязался изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с дизайн-проектом корпусной мебели, а Истец обязался принять и произвести оплату мебели в сроки, определенные Договором. Руководствуясь п. 2.2. Договора Истец произвел оплату авансового платежа в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим работы должны были быть выполнены Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо об исполнении своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию, в соответствии с которой из-за существенного нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств заявил о расторжении Договора и потребовал возврата 150 000 руб.

Далее от Ответчика был получен проект Мирового соглашения, в соответствии с которым Ответчик предлагал вернуть 75 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 75 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием о расторжении Договора и возвратом полученного аванса. В ответ на указанную претензию Ответчик прислал письмо, в котором ссылался на финансовые трудности, обосновывая причину не возврата полученного аванса. Да настоящего момента денежные средства так и не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) ши договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правшами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правшами.

Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (ши) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) ши во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 1) назначить исполнителю новый срок; 2) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 4) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 cт. 28.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Принимая во внимание, что Истец отказался от исполнения Договора, то на стороне Ответчика возникло обязательство по возврату полученного аванса в размере 150 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик обязался приступить к исполнению своих обязательств по данному Договору на следующий рабочий день с момента окончательного замера и утверждения дизайн-проекта корпусной мебели с составлением и подписанием соответствующего документа сторонами (Приложение №) и оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2. настоящего Договора.

Авансовый платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

К выполнению работ Ответчик должен был приступить ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день).

Однако к выполнению работ Ответчик так и не приступил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ начал действовать мораторий на начисление неустойки, то период для начисления составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из размера 3 % в день, а также цены общего заказа в размере 302 350 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1179165 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 517 01850 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 06 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания УСЛУГИ) ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Рели исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Принимая во внимание приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей размер начисленной неустойки, подлежащей взысканию составляет 302 350 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителя исполнитель (изготовитель) обязан компенсировать ему причиненный моральный вред. Факт причинения потребителю морального вреда презимируется ввиду наличия факта нарушения исполнителем (изготовителем) его прав и не требует отдельного доказывания потребителем.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-82; Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответчик не исполнил требования потребителя, изложенные в претензии, в добровольном порядке, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 251175 рублей.

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера7724 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: полученный аванс в размере 150 000 рублей, неустойку, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 302 350,00 руб., моральный ущерб в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 251 175 рублей, а всего взыскать 753675 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8024 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова