Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 ~ М-37/2023 от 02.02.2023

    Дело № 2-80/2023

    Решение

    Именем Российской Федерации

    28 марта 2023 года                                                                                                        с. Частые

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н.

    при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

    с участием ответчика Миршарипова Т.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с.Частые гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Миршарипову Талгату Ханафовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

    установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Миршарипову Т.Х. (ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит Миршарипову Т.Х. в сумме 92000 рублей на срок 44 месяца под 19,7 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 85690,64 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 75541,33 руб., - просроченные проценты – 10149,31 руб. Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Миршарипова Т.Х. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85690,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 75541,33 руб., просроченные проценты – 10149,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8770,72 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивают.

        Ответчик Миршарипов Т.Х. в судебном заседании факт образовавшейся задолженности не отрицал, пояснил, что регулярно платил по кредиту 8 месяцев, но затем супруга лишилась работы, единственным источником дохода в семье является его пенсия, просил увеличить срок и уменьшить сумму ежемесячного платежа, но Банк ему отказал в этом. Готов отвечать по своим обязательствам сам.

    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между ПАО «Сбербанк России» и Миршариповым Т.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 92000 рублей на срок 44 месяца под 19,7 % годовых.

    Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Указанные условия также отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного ответчиком (л.д. 11-15, 21, судебный приказ №).

    Как следует из выписки по счету клиента №, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 990000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85690,64 рублей, из них: просроченный основной долг – 75541,33 рублей; просроченные проценты – 10149,31 рублей (л.д. 17-18).

    Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 10). Требования до настоящего момента не исполнены в полном объеме.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию основного долга в размере 75541,33 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 10149,31 рублей подлежат удовлетворению.

    Поскольку ответчиком нарушены условия договора, не совершены действия по исполнению своих обязательств в рамках кредитного договора, в том числе после предъявленного истцом требования о досрочном погашении возникшей задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению в судебном порядке, требования истца в этой части - удовлетворению.

    Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8770,72 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Миршариповым Талгатом Ханафовичем.

    Взыскать с Миршарипова Талгата Ханафовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85690,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 75541,33 рублей, просроченные проценты – 10149,31 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8770,72 рублей, всего взыскать 94461,36 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

    Судья                                                    Л.Н. Никулина