Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-5017/2022;) ~ М-2905/2022 от 29.03.2022

Дело

86RS0-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                     г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Лысюк Е.А.,             

с участием                

истца                 Ромащенко С.В.,

представителя истца         Молчанова В.Н.,

ответчика                 Симбирцева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромащенко С.В. к Симьбирцеву Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Симбирцеву Ю.Ю. о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Считает что в дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является Симбирцев Ю.Ю., управляющий автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности – <данные изъяты>, а именно – нарушил п<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Так как гражданская ответственность Симбирцева Ю.Ю. не была застрахована, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 206 300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 55 300 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Ромащенко С.В. и его представитель Молчанов В.Н. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Симбирцев Ю.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указав, что решениями судов по делу об административном правонарушении установлено отсутсвие его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> ХМАО-Югры произошло столкновение транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Симбирцеву Ю.Ю. и под его управлением и <данные изъяты>, под управлением Ромащенко С.В., принадлежащем ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилям были причинены механические повреждения.

    Факт дорожно-транспортного происшествия не отрицается сторонами.

    Причиной столкновения транспортных средств Симбирцев Ю.Ю. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что управляя транспортным средством, подъезжая к повороту во двор, убедился в безопасности маневра, начал поворачивать вправо, услышал звуковой сигнал и увидел в правое зеркало автомобиль, который выполнял обгон с правой стороны, произошло столкновение с данным транспортным средством.

Ромащенко С.В. в объяснениях указывает, что двигался по крайней правой стороне прямо, при проезде поворота направо в него слева протаранила машина Тойота, водитель которой хотел совершить поворот направо.

    Объяснения двух участников дорожно-транспортного происшествия являются взаимоисключающими относительно причин столкновения автомобилей.

    Фактически должная осторожность участников дорожного движения предполагается, что также закреплено в ч.2 Правил дорожного движения РФ.

    Причиной дорожно-транспортного происшествия могли стать как действия Симбирцева Ю.Ю., так и действия Ромащенко С.В.

    Так, при выполнении маневра поворота направо, Симбирцев Ю.Ю. должен был руководствоваться п.8.5. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) -перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

    Согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Нарушение п.8.5 ПДД РФ влечет административную ответственностью по <данные изъяты>.

В отношении Симбирцева Ю.Ю. составлялся протокол об административном правонарушении по данной статье, вступившим в законную силу решением по делу об административном правонарушении по делу от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было отменено постановление ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был привлечен к ответственности на нарушение данного пункта ПДД РФ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным постановлением установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

    Как следует из материалов дела, представленной фотофиксации, перед поворотом направо установлен дорожный знак 5.15.5 Приложения 1 ПДД РФ - «Конец полосы». Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона. Указанный знак применяют для обозначения конца дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, а также при уменьшении числа полос на дороге для движения в данном направлении.

    Таким образом, Симбирцев Ю.Ю. осуществлял поворот направо по дороге, имеющей одну полосу для движения. В это же время по <адрес> в попутном направлении по обочине осуществляло движение транспортное средство под управлением Ромащенко С.В., который не вправе был осуществлять движение по заснеженной проезжей части после дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ.

    Следовательно Ромащенко С.В. не имел преимущества в движении, а у Симбирцева Ю.Ю. отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству под управлением Ромащенко С.В., совершавшему обгон по обочине, а также занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, поскольку после начала действия дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 ПДД РФ, Симбирцев Ю.Ю. осуществлял движение по единственной полосе в данном направлении.

    Таким образом, нарушение Симбирцевым Ю.Ю. <данные изъяты> ПДД РФ отсутствует в силу вступившего в законную силу решения суда.

    В отношении Ромащенко С.В. вопрос о привлечении к административной ответственности не решался.

Таким образом, суд считает, что между действиями Симбирцева Ю.Ю. и причинения ущерба автомобилю, принадлежащего Ромащенко С.В. отсутствует прямая причинно-следственная связь, что исключает его обязанность по возмещению причиненного ущерба. Следовательно исковые требованяи Ромащенко С.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Ромащенко С.В. (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Симьбирцеву Ю.Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                          И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

2-84/2023 (2-5017/2022;) ~ М-2905/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ромащенко Станислав Валерьевич
Ответчики
Симбирцев Юрий Юрьевич
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Филатов Игорь Алексеевич
Дело на странице суда
surggor--hmao.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2022Передача материалов судье
31.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.07.2022Предварительное судебное заседание
19.07.2022Судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
24.08.2022Судебное заседание
10.02.2023Производство по делу возобновлено
10.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Подготовка дела (собеседование)
06.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее